УХВАЛА
08 квітня 2024 року                      
м. Київ
 
справа № 457/993/22
провадження № 61-4822ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сталевич Галина Олександрівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 06 серпня 2011 року до 10 червня 2022 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , у якому у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого                        2022 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання  сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від його    доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 28 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Вказує, що його матеріальне становище погіршилося, а розмір його доходів не дає можливості виплачувати аліменти в сумі, яка визначена судом, оскільки він на даний час не працює, перебуває на обліку в Львівському обласному центрі зайнятості, не має у власності нерухомого майна та транспортних засобів, проживає разом з батьками та братом в будинку, який знаходиться в аварійному стані. Крім того, йому протипоказана важка праця, оскільки він має третю групу інвалідності. У зв`язку з погіршенням його матеріального стану, у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 07 листопада 2022 року становить 22 835,80 грн.
Вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 з частки його доходу (заробітку) до 1/6 частки його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде справедливим балансом щодо захисту його прав та захисту прав неповнолітньої дитини.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого                2023 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, який встановлено судовим наказом Трускавецького міського суду Львівської області                                   від 11 лютого 2022 року у справі № 457/55/22 про стягнення з ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше                    ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликано з Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий наказу у справі № 457/55/22, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області 11 лютого 2022 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
20 березня 2024 року до Верховного Суду, через засоби поштового                            зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сталевич Г. О., на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Предметом позову у цій справі є зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
У позовах про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік (пункт 6 частини першої статті 176 ЦПК України).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на                2024 рік»установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 3 196,00 грн.
Зі змісту рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року вбачається, що з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 у розмірі 3 383,80 грн.Тобто, ціна позову у справі № 457/993/22 становить 12 993,84 грн                     (1 082,82 грн (сума на яку зменшуються платежі) х 12 місяців), що станом                       на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).
Враховуючи зазначене вище, постанова Львівського апеляційного суду                            від 26 лютого 2024 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень частини третьої статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Переглядаючи справи в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної                          інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France»                           (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45;                 «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)                від 19 грудня 1997 року, § 37).
 
З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 06 березня                   2024 року у справі № 552/9775/22, від 14 березня 2024 року у справі                                  № 740/3193/23, від 29 лютого 2024 року у справі № 686/18521/23, від 29 лютого 2024 року у справі № 199/4941/23.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої                       статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої                    статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сталевич Галина Олександрівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко