Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/178/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М. 
Категорія - 173-4  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційні скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора в КЗ «Великобалківська гімназія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ВАВ №238795 від 15.11.2023 у період з 01.09.2023 по 07.11.2023 з 08:00 год. по 14:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, а саме: учнем 5 – Б класу Великобалківської гімназії, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) її сином ОСОБА_2 , психологічного та сексуального характеру, а саме приниженні честі та гідності малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом образливих та грубих нецензурних висловлювань в бік останнього, а також принизливих жестів тілом сексуального характеру та штрикання ручкою у сідниці в приміщенні навчального закладу, внаслідок чого, могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Таким чином,  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238796 від 15.11.2023 27.10.2023 о 16:08 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, а саме: учнем 5 – Б класу Великобалківської гімназії, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) її сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою електронних комунікацій шляхом образливих та грубих нецензурних висловлювань у бік останнього у загальному чаті «Клас 5-Б» у застосунку телеграм, внаслідок чого, могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Таким чином,  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-4 КУпАП (справа №405/8657/23, номер провадження 3/405/1855/23), об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-4 КУпАП (справа №405/8658/23, номер провадження №3/405/1856/23), визначивши об`єднаній справі номер справи 405/8657/23, номер провадження 3/405/1855/23.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 ОСОБА_1 ,  визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП - закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Всі обставини справи з`ясовані не були, не взято до уваги покази всіх свідків та вчителів.
Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 допускала систематичне здійснення боулінгу (цькування) сином ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які свідчили б про систематичність вчинення сином дій, які мали ознаки боулінгу.
Конфліктна ситуація між дітьми відбувається після переходу сина в інший навчальний заклад. Батьки виявляли неприязнь до апелянта та вчиняли психологічний тиск.
Вважає, що реакція сина була спровокована діями інших учнів.

З`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав. 
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, її сину систематично цькували, заганяли в кут та провокували. Син захищався, як міг, поведінка була викликана відповіддю на поведінку дітей. Зазначила, що загальна ситуація в класі нездорова. Намагалася як директор школи вирішити ситуацію, працювала ювенальна поліція. На даний час перевела ОСОБА_5 до іншої школи, проте ситуація в школі не змінилася.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що являється матір`ю ОСОБА_7 , заперечує стосовно задоволення апеляційної скарги апелянта та вважає постанову суду законною та обґрунтованою. Зазначила, що до її сина з боку ОСОБА_5 вчиняв систематичний боулінг на що дирекція школи не реагувала та надала суду апеляційної інстанції аналогічні пояснення що й місцевому суду.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.
Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 неодноразово своїми діями вчиняв цькування малолітніх осіб, які полягали в психологічному, фізичному та сексуальному насильстві, в тому числі і з застосуванням засобів електронних комунікацій відносно малолітнього ОСОБА_4 , факт вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_5  доведений сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Відповідно до п.3 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Відповідно до абз. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, всупереч доводам апеляційної скарги підтверджується наявними у справі доказами, а сааме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238796 від 15.11.2023;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238795 від 15.11.2023;
- довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленнями ОСОБА_8 , складеної ст.інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 17.11.2023;
- рапортом ст.інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 17.11.2023, згідно якого в діях малолітнього ОСОБА_9 можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП, а тому відносно його матері ОСОБА_1 складено адміністративний проткол за ч.3 ст.173-4 КУпАП;
- копією заяви ОСОБА_8 від 30.10.2023 про вчинення ОСОБА_5 булінгу відносно інших дітей;
- письмовими поясненями ОСОБА_8 , згідно яких її син ОСОБА_10 , 2012 року народження, навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_11 , який під час навчання постійно дозволяє собі виражатися нецензурною лайкою в сторону учнів і вчителів, матюкатися у чаті учнів у застосунку телеграм. Окрім цього, ОСОБА_12 проявляє фізичний вплив на учнів, може вдарити, вкусити та схопити їх за інтимні місця. Не поважними словами ображає батьків учнів. Вважає, що ОСОБА_5 подає поганий приклад учням і веде себе недопустимо;
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , згідно яких він навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який постійно провокує конфлікти з іншими дітьми та ображає їх. Так, 26.10.2023 почалась повітряна тривога і весь клас спустився в укриття. Коли він зайшов до підвалу, то побачив як ОСОБА_5 ображав ОСОБА_14 різними словами з вимогою, щоб той відійшов в сторону, на що ОСОБА_15 відповів, що може зачекати, однак ОСОБА_16 почав виражатися нецензурною лайкою та лізти до Кирила битися. Окрім того, він став свідком того, як ОСОБА_5 чіплявся до ОСОБА_17 і брав його за статевий орган. Також, він бачив як ОСОБА_5 на уроці показав вчителю середній палець;
- письмовими поясненнями ОСОБА_18 , згідно яких вона навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який постійно провокує конфлікти з іншими дітьми та ображає їх. Особливо ОСОБА_5 чіпляє ОСОБА_14 та виражається в його бік нецензурною лайкою, постійно матюкається. Неодноразово ОСОБА_5 зривав навчальні процеси;
- письмовими поясненнями ОСОБА_19 , згідно яких він навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який прийшов до них у клас минулого року. ОСОБА_5 поводить себе неадекватно та погано відноситься до нього та інших учнів. ОСОБА_5 двічі його вкусив, через що його батьки підходили до матері ОСОБА_5 , яка відмовилась з ними розмовляти, сказавши, що у ОСОБА_20 є батько, нехай він і розбирається. Пізніше батько ОСОБА_20 вибачився перед ним. ОСОБА_20 неодноразово ліз битися до нього і інших учнів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_21 , згідно яких він навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який по відношенню до інших дітей висловлює нецензурні слова та ображає їх. Його називав «бараном», «дибілом» та іншими поганими словами. Також, чув від інших дітей, що ОСОБА_5 відправляє їм повідомлення з матюками та образливим змістом;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_22 , згідно яких він навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який поводить себе дивно, оскільки хапає хлопчиків за статеві органи, покахує рухи сексуального змісту, висловлюється нецензурною лайкою. Більш за все він ображає ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_23 , згідно яких він навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який систематично ображає дітей, вживає нецензурну лексику в їх сторону. Навіть виражається непристойними словами і в бік вчителів. Зазначила, що 26.10.2023 під час повітряної тривоги, коли всі учні спустилися до укриття бачила як ОСОБА_5 вчинив бійку з ОСОБА_24 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_25 , згідно яких її донька навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_26 кінці жовтня 2023 року вона прийшла до гімназії для участі в батьківських зборах, під час яких вона дізналась, що син директора ОСОБА_12 має проблеми з поведінкою і багато батьків мають питання до його батьків. Вона запитала у доньки чи ображав її ОСОБА_20 , на що остання вказала, що він пару разів образив її, але оскільки вона його проігнорувала, то він перестав до неї чіплятись. В зв`язку з неприйнятною поведінкою ОСОБА_13 , вона підписалась під заявою;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_27 , згідно яких вона навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , мати якого є директором школи. Вказала , що ОСОБА_20 постійно ображає дітей та влаштовує з ними бійки. Вона була свідком того, як ОСОБА_20 щось сказав ОСОБА_28 , яка йому надала відповідь, після чого, він почав її ображати. Також, ОСОБА_29 казав образи і в її сторону, однак, вона не звертала на це увагу, тому він її і не чіпав;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_30 , згідно яких її донька ОСОБА_31 навчається в 5-Б класі разом з ОСОБА_13 , який 29.09.2023 на уроці математики ображав її доньку образливими словами. За тиждень до цього хлопець наніс її доньці удари по статевих органах. Після чого, вона мала розмову з його матір`ю, яка є директором школи. Після розмови ОСОБА_5 вже не ображав її доньку;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_32 , згідно яких вона працює у КЗ Великобалківська гімназія на посаді вчителя математики. У вересні 2023 року відбулась подія на уроці за участю ОСОБА_5 і ОСОБА_33 , а саме: після того як пролунав дзвоник на перерву вона спілкувалась з дівчатами і побачила як в кінці коридору хлопці чубляться між собою. Вона підійшла до них та розтягнула їх. Після чого, повідомила класного керівника та, в подальшому, батьків;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_34 , згідно яких він працює вчителем фізичного виховання у КЗ Великобалківська гімназія. Вказав, що до нього особисто зверталися батьки дітей з приводу неналежної поведінки ОСОБА_26 кінці вересня зверталась мати ОСОБА_35 та вказувала на те, що ОСОБА_5 душив за шию її доньку. У жовтні місяці 2023 року до нього звернулась ОСОБА_36 з приводу того, що ОСОБА_5 вкусив її сина. Після цього, вона приходила до гімназії і обговорювала даний факт з директором школи. Окрім того, 29.10.2023 відбулися батьківські збори, на яких більшість батьків була незадоволена поведінкою ОСОБА_37 . Після чого, йому стало відомо, що батьки звернулися до поліції;
- довідкою ст.інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 17.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ст.173-4 КУпАП не притягувалась;
- копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .
Відтак, виходячи з аналізу вище перелічених норм законодавства та встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  доводи сторони захисту про відсутність систематичності в діях ОСОБА_5 , як ознаки булінгу, спростовуються поясненнями свідків правопорушення, які є послідовними та узгоджуються один з одним, і вказують на те, що ОСОБА_5 неодноразово чіплявся до дітей, цькував їх, ображав нецензурною лайкою, та вчиняв сварки і бійки з хлопцями. 
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував справжні причини конфлікту між дітьми, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази та обставини, викладені в протоколах долучених до матеріалів справи. 
Суд першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, з`ясував обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ухвалив законну та обґрунтовану постанову. Доводи ж апеляційної скарги, які зводяться до власного тлумачення положень закону, переоцінки доказів і незгоди апелянта з висновками суду щодо їх оцінки, повністю спростовуються матеріалами справи та доказами, отриманими судом першої інстанції безпосередньо під час судового розгляду, що цілком узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга  ОСОБА_1  підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду В.В. Кабанова