УХВАЛА

10 червня 2024 року  
м. Київ

справа №320/15192/21
адміністративне провадження №К/990/20221/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/15192/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні Генерального прокурора з 28.12.2019 по 21.02.2020 в розмірі грошового забезпечення, яке позивач отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження відповідно до вимог пункту 1 розділу 28 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 (далі - Порядок №260);
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити позивачу різницю між отриманим грошовим забезпеченням за час перебування у розпорядженні Генерального прокурора з 28.12.2019 по 21.02.2020 та належним грошовим забезпеченням в розмірі грошового забезпечення, яке позивач отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження відповідно до вимог пункту 1 розділу 28 Порядку №260.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, позов задоволено.
24 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/15192/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою, за якою судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що за змістом відповідає підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/15192/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/15192/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/15192/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/15192/21.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/15192/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду