ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року	Львів	Справа № 380/21466/23 пров. № А/857/1472/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : 
головуючого судді:                                          Гуляка В.В. 
суддів:                                                              Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України, 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року (суддя – Морська Г.М., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Львів, дата складення повного тексту – не зазначено), 
в адміністративній справі №380/21466/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

                                                           встановив:

У вересні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Львівській області (далі – відповідач-1) та ДПС України (далі – відповідач-2), в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208253/44445645 (щодо податкової накладної №1 від 19.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208257/44445645 (щодо податкової накладної №2 від 19.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208254/44445645 (щодо податкової накладної №3 від 20.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208252/44445645 (щодо податкової накладної №5 від 20.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208255/44445645 (щодо податкової накладної №10 від 22.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 22.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208256/44445645 (щодо податкової накладної №11 від 23.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 23.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208249/44445645 (щодо податкової накладної №13 від 23.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 23.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208250/44445645 (щодо податкової накладної №15 від 26.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208258/44445645 (щодо податкової накладної №16 від 27.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 27.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208251/44445645 (щодо податкової накладної №17 від 27.06.2023) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 27.06.2023, складену ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 12.07.2023. 
Відповідач-1 позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №9208253/44445645, №9208257/44445645, №9208254/44445645, №9208252/44445645, №9208255/44445645, №9208256/44445645, №9208249/44445645, №9208250/44445645, №9208258/44445645, №9208251/44445645. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 19.06.2023, № 2 від 19.06.2023, № 3 від 20.06.2023, № 5 від 20.06.2023, № 10 від 22.06.2023, № 11 від 23.06.2023, № 13 від 23.06.2023, № 15 від 26.06.2023, № 16 від 27.06.2023, № 17 від 27.06.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» датою їх подання на державну реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з кожного відповідача по 13420,00 грн сплаченого судового збору на користь позивача. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-2 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що контролюючим органом було дотримано усіх вимог, зазначених у пунктах 10, 11 Порядку №1165. Вважає скаржник, що позивачем не було надано всіх документів Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, зокрема: первинних документів щодо закупівлі матеріалів для здійснення господарської діяльності, первинних документів щодо наявності власних чи орендованих основних засобів для здійснення діяльності, документації щодо наявності трудових ресурсів. Судом першої інстанції не було надано оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, не вжито визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі. Також розцінює апелянт вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні в судовому порядку як втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Відповідач вважає, що у комісії були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-2) просить оскаржене рішення суду від 18.12.2023 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. 

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» місцезнаходження юридичної особи: 79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 8, дата взяття на облік платника податків 31.01.22; ІПН 444456413079; дата реєстрації платником ПДВ 01.03.22р.. 
Видами діяльності Позивача згідно з даними Єдиного державного реєстру є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) 41.10 організація будівництва будівель 43.11 знесення 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.13 розвідувальне буріння 43.21 електромонтажні роботи 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.29 інші будівельно-монтажні роботи 43.31 штукатурні роботи 43.32 установлення столярних виробів 43.33 покриття підлоги й облицювання стін 43.34 малярні роботи та скління 43.39 інші роботи із завершення будівництва 43.91 покрівельні роботи 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування. 
В межах здійснення власної господарської діяльності Позивач виконує будівельно-монтажні роботи для ТОВ «Галицька Перспектива» на об`єкті «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Роксоляни у місті Львові». 
Будівництво здійснюється на підставі декларації про провадження господарської діяльності №028860/23 від 11.03.2023 року, отриманої Позивачем та дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013230528858 від 05.06.2023р, отриманого ТОВ «Галицька Перспектива» (а.с. 99 т.1). 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» («Підрядник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька Перспектива» («Замовник») 05.04.2024 укладено договір підряду №05-04/23 (а.с. 60-67 т.1). 
Відповідно до п. 1.1 Договору: «1.1. Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати будівельні роботи на об`єкті будівництва (надалі об`єкт будівництва): Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Роксоляни у місті Львові (надалі Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.». 
Згідно з п. 3.1. Договору, Сторонами досягнуто згоди про те, що фінансування робіт будівництва здійснюється шляхом їх авансування. При цьому, у відповідності до п. 3.2. остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт, не пізніше 10 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок Підрядника. Повний та остаточний розрахунок між сторонами передбачено після підписання кінцевих актів виконаних робіт (Розділ 6 Договору). 
За період червень 2023 року згідно договору генерального підряду № 05-04/23 від 05.04.2023 профінансовано робіт в сумі 13 412 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями та банківськими виписками по рахунку. З отриманих коштів профінансовано авансові платежі на придбання матеріалів та супутніх послуг. Фактично роботи на об`єкті будівництва розпочались в кінці червня. Станом на 28.07.2023 повністю не виконано етап робіт, що підлягає актуванню, тож актів виконаних робіт не оформлено. 
У відповідності до умов Договору було здійснено наступні авансові платежі: 
- згідно платіжної інструкцій № 1 від 19.06.2023 в сумі 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 1 від 19.06.2023 на суму 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн (а.с.110 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 2 від 19.06.2023 в сумі 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 2 від 19.06.2023 на суму 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн (а.с.112 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 10 від 20.06.2023. в сумі 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 5 від 20.06.2023 на суму 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн (а.с.153 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 12 від 20.06.2023 в сумі 600 000,00 грн в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 3 від 20.06.2023 на суму 600 000,00 грн в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн (а.с.111 т.1). 
- згідно платіжної інструкцій № 15 від 22.06.2023 в сумі 1 207 000, 00грн в т.ч. ПДВ 201 166,67 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 10 від 22.06.2023 на суму 1 207 000,00 грн в т.ч. ПДВ 201 166,67 грн (а.с.114 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 21 від 23.06.2023 в сумі 1 320 000,00 грн в т.ч. ПДВ 220 000,00 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 11 від 23.06.2023 на суму 1 320 000,00 грн в т.ч. ПДВ 220 000,00 грн (а.с.157 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 20 від 23.06.2023 в сумі 1 000 000,00 грн в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 13 від 23.06.2023 на суму 1 000 000,00 грн в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн (а.с.124 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 24 від 26.06.2023 в сумі 890 000,00 грн в т.ч. ПДВ 148 333,33 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 15 від 26.06.2023 на суму 890 000,00 грн в т.ч. ПДВ 148 333,33 грн (а.с.174 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 27 від 27.06.2023 в сумі 1 350 000,00 грн в т.ч. ПДВ 225 000,00 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 16 від 27.06.2023 на суму 1 350 000,00 грн в т.ч. ПДВ 225 000,00 грн (а.с.176 т.1).
- згідно платіжної інструкцій № 26 від 27.06.2023 в сумі 2 000 000,00 грн в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн., на підставі оплати виписано податкову накладу № 17 від 27.06.2023 на суму 2 000 000,00 грн в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн (а.с.175 т.1). 
Позивач, склав і подав на реєстрацію податкові накладні № 1 від 19.06.2023 на суму 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., № 2 від 19.06.2023 на суму 500 000,00грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., № 3 від 20.06.2023 на суму 6 000 000,00грн в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн., № 5 від 20.06.2023 на суму 500 000,00грн в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., № 10 від 22.06.2023 на суму 1 207 000,00грн в т.ч. ПДВ 201 166,67 грн., № 11 від 23.06.2023 на суму 1 320 000,00грн в т.ч. ПДВ 220 000,00 грн., № 13 від 23.06.2023 на суму 1 000 000,00грн в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн., № 15 від 26.06.2023 на суму 890 000,00грн в т.ч. ПДВ 148 333,33 грн., № 16 від 27.06.2023 на суму 1 350 000,00грн в т.ч. ПДВ 225 000,00 грн., № 17 від 27.06.2023 на суму 2 000 000,00грн в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн (а.с. 47-56 т.1). 
За результатами обробки всіх вищенаведених податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в яких зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 0000%, «Р» = 10000». 
Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення від 13 липня 2023 року за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в яких надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 30 додатків, які засвідчують суть і факт здійсненої господарської операції (а.с. 203 т.1). 
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення від 18.07.2023 №9208253/44445645, №9208257/44445645, №9208254/44445645, №9208252/44445645, №9208255/44445645, №9208256/44445645, №9208249/44445645, №9208250/44445645, №9208258/44445645, №9208251/44445645, якими відмовлено в реєстрації податкової накладної із зазначенням причини: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» (а.с. 26-34,36 т.1). 
Підставою відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН стало: ненадання платником податків копій документів, а саме: «Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». 
Рішення комісії оскаржені позивачем в адміністративному порядку. 
Позивач звертався до відповідача-2 зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких було долучено копії тих документів, що долучались до повідомлень. За результатами розгляду цих скарг Відповідачем-2 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Не погоджуючись із рішеннями відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду. 

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображали зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. 
Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України). 
За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. 
За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою. 
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). 
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. 
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. 
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. 
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). 
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. 
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. 
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165). 
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). 
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265). 
Судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, слугувало те, що «…«Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в яких зазначено, «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 0000%, «Р» = 10000». Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». 
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. 
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520). 
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. 
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. 
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. 
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520). 
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. 
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року в справі №2040/7098/18. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору. 
Отже позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося повідомлення про надання пояснень відповідачу, з копіями відповідних договорів та первинних документів. 
Судом встановлено, що  при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. 
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. 
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. 
Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. 
У розглядуваних правовідносинах встановлено, що позивачем подані банківські виписки із особового рахунку, а податкові накладні сформовані за першою подією отриманням авансового платежу, відтак будь-які документи щодо виконання робіт, аванс на які останній отримав, у нього відсутні. 
Подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію. 
При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. . Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. 
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. 
Така правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21. 
Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. 
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржені позивачем рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання їх протиправним та скасування. 
З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, шо оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, які належить скасувати. 
Отже, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що позивачу відмовлено у реєстрації спірних ПН саме з підстав ненадання платником податку необхідних для реєстрації податкових накладних копій документів, оскільки такі спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами. 
Відносно доводів апеляційної скарги з покликанням на дискреційність повноважень контролюючого органу при прийнятті рішення про реєстрацію ПН/РК, а також вказуючи, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірних податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. 
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. 
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень. 
Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». 
Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних, конкретних фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд. 
Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. 
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. 
Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. 
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних у цій справі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. 
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких. 
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. 
Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку. 
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

                                                          постановив: 

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України – залишити без задоволення. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року в адміністративній справі №380/21466/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Компанія «ТРАЙДЕНТ КОНСШТРАКШН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	Р. Й. Коваль