УХВАЛА

19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/9440/23
провадження № 51-3099 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року,
 встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 2 статті 109 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, належного на праві власності; за частиною 2 статті 436-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, належного їй на праві власності.
Постановлено початок строку відбування основного покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку частини 6 статті 193 КПК, залишено без змін до моменту її затримання на виконання вироку суду.
Постановлено конфіскувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 . 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 рок щодо ОСОБА_5 - без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисної. 
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Так, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, всупереч вказаній нормі, до касаційної скарги не долучено копію ухвали суду апеляційної інстанції, а долучена лише копія її резолютивної частини. 
 
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд 
 
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня           2024 рокузалишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                     ОСОБА_3