ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 березня 2024 року 	м.Дніпро	справа № 340/7413/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня            2023 року у справі № 340/7413/23 (суддя Петренко О.С., справа розглянута в порядку письмвого провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (далі - відповідач), яка оформлена довідкою №2171 від 20.06.2023;
- зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 - такелажнику евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 – повторний медичний огляд.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування доводів скарги позивач зазначає, що відповідач не прийняв до уваги консультаційний висновок спеціаліста нейрохірурга від 16.06.2023, відповідно до якого діагностовано: сколіоз ГВХ, ПВХ, протрузії 4 дисків, 2 до 2-х мм, 2-більше 3-х мм., з піддавленням спиномозкового нерву S1, стійкий больовий синдром, помірні вертебродинамічні порушення, втрата чутливості в правій верхній кінцівці. На підставі вищевказаного висновку протипоказано перевантаження та переохолодження хребта, а також тривале перебування у вертикальному положенні. Крім того, позивач потребує подальшого стаціонарного лікування у невролога та реабілітолога. Також, на надано належну оцінку тому факту, що після пройденого лікування стан здоров`я позивача не покращується, і у разі погіршення стану здоров`я, позивач потребуватиме хірургічного втручання.
Представником відповідача було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що доводи скаржника безпідставні, а рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а оскаржене рішення суду у даній справі залишити без змін. Звертає увагу, що медичний огляд позивача проводився: лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-нейрохірургом, лікарем-гастроентерологом, сурдологом та зафіксований у картці обстеження та медичного огляду від 20.06.2023 року з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пункт 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402. Проаналізувавши надану позивачем медичну документацію (епікриз виписний №45 з 30.05.2023 по 12.06.2023 проходив курс лікування у неврологічному відділенні КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради) та дані проведеного медичного огляду лікарями військово-лікарської комісії з огляду на консультативні висновки спеціалістів і зазначених у них всіх рекомендацій було встановлено наступний діагноз: Наслідки ЗЧМТ (2012р) струсу головного мозку. Посттравматична енцефалопатія ІІ ст. з цефалгічним, вестибуло-атактичним, астено-вегатативним та церебрастенінчим синдромами. Мнестичні та когнітивні порушення. Розповсюджений остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз хребта, протрузія МХД С4-С5, кили МХД С5-С6, С6-С7 з компресією дурального мішка та спинно-мозкових нервів, протрузії МХД Th4-Th5, Th6-Th7, протрузії МХД L4-L5, L5-S1 з компресією дурального мішка таспинно-мозкового нерву S1 ліворуч з помірно вираженим больовим попереково-крижовим синдромом. Помірно виражені вертебро-статичні та вертебро-динамічні порушення. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. Хронічний гастрит. Дуоденогастральний рефлюкс. Без порушення функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Апелянта визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статті 75в, 41б, 23б, 64б, 52 г графи ІІ Розкладу хвороб, наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про ВЛК в ЗСУ" від 14.08.2008 №402. Разом з тим було враховано усі медичні показники та рекомендації щодо стану здоров`я Апелянта та надано індивідуальну оцінку придатності до військової служби: Непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Твердження позивача, що «під час медичного обліку ВЛК не надало жодної оцінки вказаним рекомендаціям спеціаліста нейрохірурга» вважає такими, що не має підтвердження.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є військовослужбовцем призваним по мобілізації.
Під час проходження служби у позивача сталось загострення хронічних захворювань, в зв`язку з чим він проходив лікування в неврологічному відділенні КНП «Черкаська центральна районна лікарня».
Позивач вказує, що по завершенню лікування він пройшов ВЛК за результатами якої прийнято постанову у вигляді довідки  ВЛК КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" №2171 від 20.06.2023. Позивачу постановлено діагноз – наслідки ЗЧМТ /2012р/ струсу головного мозку. Посттравматична енцефалопатія ІІ ст. з цефалгічним, вестибуло-атактичним, астено-вегатативним та церебрастенінчим синдромами……та визнано обмежено придатним за 75в,41б,23б, 64б,52 г наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про ВЛК в ЗСУ" від 14.08.2008 №402.
Позивач не погоджується з постановою військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», яка оформлена довідкою №2171 від 20.06.2023, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав, що обґрунтовуючи протиправність висновку ВЛК, позивач наполягає на наявності у нього захворювань, підтверджених медичними дослідженнями у медичних закладах, що виключають його придатність до військової служби. Проте, до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402. Суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військову службу і військовий обов`язок» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України    у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом (частини 1, 2    ст. 2 цього Закону).
Відповідно до частини десятої    статті 2 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок"    та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи    наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402    затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі    Положення № 402).
Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пункт 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза    це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі    ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі    ДІВ), компонентами ракетного палива (далі    КРП), джерелами електромагнітних полів (далі    ЕМП), лазерного випромінювання (далі    ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі    ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі    ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі    ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі    ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази
До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі    ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК (пп. 2.6.1 п. 2.6. глави 2 розділу І Положення № 402).
Перелік військових лікувальних закладів, військових частин, лікувально-профілактичних закладів, в яких організовуються позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК), разом зі списком голів та заступників голів цих ВЛК (ЛЛК) на наступний календарний рік затверджує голова ЦВЛК за поданням начальників штатних ВЛК регіонів (пп. 2.6.6. п. 2.6. глави 2 розділу І Положення № 402).
За приписами пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3).
Пункт 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402 передбачає, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.
Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.
Пункт 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402 передбачає, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
За змістом пунктів 20.1-20.2 Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.
Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Згідно з пунктом 20.4 Положення № 402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби".
У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
У разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби    штатні ВЛК (пункти 21.1,21.2 Положення № 402).
Пункт 22.3 Глави 22 Розділу II Положення №402 передбачає, що постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину.
Постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає (пункт 22.7 Положення № 402).
Відповідно до пункту 22.12 Положення № 402 постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.
Судом встановлено, що медичний огляд позивача відповідно карти обстеження та медичного огляду від 20.06.2023 проводився лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, нейрохірург, психіатр, тобто з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пункт 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402. При цьому діагноз позивачу та ступень придатності до військової служби, який зазначений в Довідки ВЛК від 20.06.2023 № 2171, встановлено шляхом аналізу наданої ним медичної документації, а також безпосереднього його огляду лікарями військово-лікарської комісії КНП "ЧОЛ Черкаської обласної лікарні" , про що були зроблені відповідні записи в карті обстеження та медичного огляду. 
Тобто доводи позивача про те, що відповідачем при проведенні його медичного огляду не були враховані усі надані ним медичні документи та дослідження, що підтверджують його стан здоров`я, не знайшли свого переконливого підтвердження в процесі розгляду справи.
За медичними показниками позивача, керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, лікарі комісії не визначили потребу в його додатковому обстеженні, так як проведених досліджень було достатньо для встановлення повного та об`єктивного діагнозу ОСОБА_1 .
Відповідно пункту «а» статей 23, 54, 64 Розкладу хвороб, непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку є військовослужбовці у яких встановлено значні порушення функцій.
В той же час під час медичного огляду позивача лікарями комісії не встановлено значних порушень функцій за діагнозами які регламентується статтями 23, 54, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402).
Так, за результатами медичного огляду позивача, військово-лікарською комісією  встановлено діагноз: наслідки ЗЧМТ /2012 р./, струсу головного мозку. Посттравматична енцефалопатія ІІ ст. з цефалгічним, вестибуло-атактичним, астено-вегетативним та церебрастенічним синдромами. … На підставі ст.75в, 41б,23б,64б,52 г графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ТДВ_ «обмежено придатний до військової служби». Непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. 
Відповідно, у військово-лікарської комісії  були наявні підстави для прийняття рішення у формі довідки від 20.06.2023 №2171 про придатність позивача до військової служби.
В силу вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення № 402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.
А згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові № 820/5570/16 від 12.02.2021, при розгляді по суті спору у справах, в яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.
Тобто суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.
В спірному випадку позивач не позбавлений права оскаржувати прийняте рішення до ВЛК вищого рішення.
Розглядаючи спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.
Позивач не ставить під сумнів законність процедури прийняття відповідачем такого рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що фактично усі основні мотиви якими позивач обґрунтовує свій позов зводяться до необхідності оцінки чи переоцінки наявних у нього медичних документів та отриманих ним самостійно висновків медичного обстеження. Проте, як вже наголошувалось судом вище, предметна оцінка таким доказам не входить до компетенції суду.
В спірному випадку суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі № 340/7413/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак