ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/5092/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.)  в адміністративній справі №280/5092/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2020 позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом за номером 923010156119 від 11.06.2020 щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з обмеженням її граничного розміру;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем під час проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 04.06.2020 протиправно встановлено обмеження її граничного розміру сумою у 16380,00грн. Позивач зазначає, що оскільки їй пенсія первинно була призначена з 10.03.2011 без обмеження її граничного розміру, то положення законів, які були прийняті пізніше та якими було встановлено обмеження граничного розміру пенсії колишніх працівників прокуратури, не поширюються на позивача. Також, позивач вважає, що відповідачем протиправно проведено їй перерахунок пенсії з 04.06.2020, а не з березня 2020, оскільки право на перерахунок пенсії виникло саме у березні 2020. Позивач вважає те, що прокуратурою Запорізької області спочатку видавались довідки з помилками не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії саме з березня 2020. 
Справа вже переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанцій.
Так рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020, позовні вимоги було  задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 04.06.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01.03.2020; в задоволенні решти вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №280/5092/20 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми місячного заробітку і в цій частині в позові відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №    280/5092/20, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №280/5092/20 скасовано, справу № 280/5092/20 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким задовольнити наступні вимоги: 
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 04.06.2020; 
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01.03.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом за номером 923010156119 від 11.06.2020 щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з обмеженням її граничного розміру;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідач не скористався правом подання відзиву.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що наказом прокурора області від 20.02.2020 №283к наказано звільнити ОСОБА_1 з займаної посади та органів прокуратури Запорізької області за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію з 21.02.2020 (на підставі статті 38 КЗпП України).
06.04.2020 позивач звернулася до відповідача засобами поштового зв`язку із заявою від 31.03.2020 про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до довідки прокуратури Запорізької області від 25.03.2020 №18-192вих-20, у зв`язку із звільненням з органів прокуратури.
При розгляді заяви та доданої до неї довідки прокуратури Запорізької області від 25.03.2020 №18-192вих-20 відповідачем виявлено помилку, а саме в періоді заробітної плати за 2015 рік були відсутні складові заробітної плати за вересень місяць, у зв`язку з чим листом №2860-2860/М-02/8-0800/20 від 17.04.2020 запропоновано позивачу надати нову коректну довідку про складові заробітної плати.
07.05.2020 позивачем надано довідку №18-252вих-20 від 05.05.2020 про складові заробітної плати/грошове забезпечення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), виданою прокуратурою Запорізької області. За результатами перевірки документів відповідачем встановлено, що в у вищезазначеній оновленій довідці були допущені арифметичні помилки, а саме виявлені розбіжності у сумах, зазначених у графах 2-9 з сумами попередньої довідки аналогічних граф. А тому, враховуючи даний факт, позивача листом повідомлено про необхідність надання ним коректної довідки.
04.06.2020 позивачем надано заяву про призначення/перерахунок пенсії та нову коректну довідку про складові заробітної плати №18-314вих-20 від 03.06.2020, виданої прокуратурою Запорізької області.
На підставі заяви позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням коректної довідки від 03.06.2020 №18-314вих-20, відповідачем з 04.06.2020 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, про що свідчить протокол перерахунку пенсії (рішення 923010156119) від 11.06.2020. Перерахована позивачу пенсія була обмежена 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, а саме сумою 16380,00 грн.
Позивач вважаючи протиправним рішення відповідача  щодо здійснення перерахунку пенсії не з 01.01.2020, а також  обмеження граничного розміру її пенсії 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, звернулась з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що спірне рішення містить 90% розрахунку пенсії від заробітку, а обмеження граничним розміром пенсії відповідають приписам законодавства.
Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.
Спірним у справі є дата з якої повинен був здійснений перерахунок пенсії - 01.03.2020 (за доводами позивача), а також правомірність обмеження граничного розміру пенсії 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Також доводи позивача зводяться до того, що перерахунок пенсії здійснюється з 90% розрахунку пенсії від заробітку.
Щодо строку перерахунку пенсії позивача. 
Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” (далі Закон  № 1697-VII), в редакції яка підлягає застосуванню відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Отже, зазначеним положенням закону передбачено, що пенсії прокурорським працівникам перераховуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Так, позивачці пенсія була призначена у 2011 році за Законом №1789-ХІІ, і вона продовжувала прцювати. Звільнилася позивачка з органів прокуратури 21.02.2020.
Згідно спірного рішення, перерахунок пенсії здійснювався відповідачем з підстав зміни окладу (а.с. 83, 124 Т1, 125 Т2). 
Враховуючи те, що довідка для перерахунку пенсії двічі була оформлена прокуратурою Запорізької області невірно, позивач лише у червні 2020 змогла надати належно її оформлену до пенсійного фонду. 
Проте  не зважаючи на те, що позивачка навіть подала вдруге  довідку та заяву про перерахунок пенсії у червні 2020, враховуючи приписи ч. 20 ст. 86 Закону № № 1697-VII, перерахунок пенсії повинен   бути здійснений з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а отже з 01.03.2020.
Таким чином колегія суддів погоджується з доводами позивача, що спірне рішення відповідача про здійснення перерахунку пенсії з 04.06.2020 не ґрунтується на нормах законодавства, а отже підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, то суд зазначає наступне.
З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Згідно з частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Ураховуючи наведене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон №1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону №1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами.
Такий правовий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону №1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів.
Ураховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII.
У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 №5-р/2018 зазначено, що положення частини першої статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності.
Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у зразковій справі №580/5962/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність.
З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширювались положення частини статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Стосовно перерахунку пенсії позивача із застосуванням обмеження десятикратним розміром прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, то суд зазначає наступне.
За змістом статті 2 Закону №3668-VI (який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про прокуратуру, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Цим Законом було внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.
При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.
Положення пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону №3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме: надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.
Закон №1789-ХІІ втратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом №1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Враховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у зразковій справі №580/5962/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.
Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний розмір, з огляду на що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Отже, позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії без обмеження її максимальним розміром - є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. 
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції  при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини справи, а отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Стосовно заявлених позивачем в апеляційній скарзі  наступних позовних вимог - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 04.06.2020;  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01.03.2020, колегія суддів зазначає, що такі позовні вимоги не були заявлені в суді першої інстанції,  відповідно до приписів ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Так позивачем за період розгляду справи сплачено судовий збір за подання позову, апеляційних скарг та касаційної скарги усього у розмірі 5278,80грн. Стягненню  на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума – 2639,40грн.
Керуючись ст. ст. 308, 311,315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/5092/20 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012) -  923010156119 від 11.06.2020.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 03.06.2020 №18-314вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01.03.2020.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 2639,40грн. ( дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 40коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012).
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник