ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року                                                                                     Справа №903/1155/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

розглянувши без виклику сторін заяву Фізичної особи-підприємця Грушецької Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1155/23

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий Світ» 
до                          Фізичної особи-підприємця Грушецької Олени Юріївни 
про стягнення    30 066 грн 65 коп. збитків,-

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий Світ» на рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2024 та на додаткове рішення від 19.02.2024 у справі №903/ 1155/23.
Постановою від 17.04.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Швидкий Світ» на рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2024 та на додаткове рішення від 19.02.2024 у справі №903/1155/23, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції – без змін.(арк.справи 185-188).
22.04.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представ-ника ФОП Грушецької Олени Юріївни - адвоката Масюк Г.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1155/23.(арк.справи 191-192).
25.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання, в якому ТОВ «Швидкий світ» просить від-мовити ФОП Грушецькій О.Ю. в задоволенні заяви про компенсацію витрат на правову допомогу або значною мірою зменшити суму такого відшкодування, оскільки обсяги заявлених до стягнення витрат на правову допомогу не відповідають обсягу складності виконаної адвокатом роботи.(арк. справи 195-196).
Ухвалою від 07.05.2024 вирішено розглядати заяву про розподіл судових витрат у справі №903/1155/23 без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провад-ження.(арк.справи 199).

Розглянувши заяву ФОП Грушецької О.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3, 4 ст.244 ГПК України).

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забез-печенням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 17.04.2024 ФОП Грушецька О.Ю. надіслала на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №903/1155/23 в суді апеляційної інстанції.(арк.справи 191-192).
Крім того, в тексті відзиву на апеляційну скаргу Відповідач просив суд стягнути з Позивача судові витрати на правову допомогу на стадії апеляційного оскарження в розмірі 5 000,00 грн.(арк. справи 160-173).
На підтвердження витрат, до відзиву на апеляційну скаргу Заявником додано копію Договору про надання правничої допомоги №05-10/01 від 05.10.2023, копію Додаткової угоди (замовлення) №13-03/24 до Договору про надання правової допомоги №05-10/01 від 05.10.2023, копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №14-03/24 від 14.03.2024, копію Ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1087768 від 14.03.2024.(арк.справи 176-181).

Як стверджено матеріалами справи та вбачається з Договору про надання правничої допо-моги, який було надано до відзиву, 05.10.2023 Адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп»-адвокатське об`єднання та ФОП Грушецька О.Ю.-клієнт, уклали Договір про надання правничої допомоги (надалі в тексті – Договір), згідно п.1.1. якого адвокатське об`єднання приймає на себе доручення клієнта з надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвокатського об`єднання з надання правової допо-моги та фактичні витрати, понесені останнім у зв`язку з виконанням цього Договору.
За умовами п.1.4 Договору, правова допомога надається шляхом: надання письмових та усних консультацій, роз`яснень; складання процесуальних документів; збору інформації, документів та їх аналітична обробка; отримання від третіх осіб будь-яких відомостей, що необхідні для надання правової допомоги за даним Договором, на що клієнт підписанням цього Договору дає згоду; здійснення представництва інтересів клієнта (в державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, в житлово-експлуатаційних організаціях, у відповідному бюро технічної інвентаризації, в органах державної податкової адміністрації, податкової міліції, державної статистики, в державній виконавчій службі, в правоохоронних органах, слідчих органах, прокуратурі та органах національної поліції, банківських та кредитних установах, органах центру зайнятості, Пенсійному фонді України та інших фондах, підприємствах і організаціях та їх від-діленнях, а також у судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, що пов`язані із захистом прав та інтересів клієнта.
У розділах 2 та 3 Договору сторони погодили права та обов`язки клієнта та адвокатського об`єднання.
За умовами п.5.1. Договору, за надану адвокатським об`єднанням правову допомогу, клієнт сплачує гонорар, розмір якого визначається додатковою угодою до даного Договору.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторо-нами своїх зобов`язань за даним Договором, про що, після повного виконання зобов`язань сторона-ми складається акт, у випадку, якщо хоча б одна із сторін наполягає на цьому.(п.7.1 Договору). (арк.справи 177).
Додатковою угодою №13-03/24  від 13.03.2024 до Договору про надання правової допомоги узгодили, що адвокатське об`єднання у відповідності з умовами Договору приймає на себе зобов`язання щодо вжиття всіх можливих заходів у справі №903/1155/23 щодо подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Волинської області від 30.01.2024, а також інших документів, у яких виникне необхідність.
Пунктом 2 даної Додаткової угоди сторони визначили, що для виконання даного замовлення адвокатське об`єднання зокрема, але не обмежуючись, здійснює такі заходи та дії:
- ґрунтовно проконсультувати клієнта з приводу обставин справи, зазначеної в пункті 1 даної додаткової угоди;
- підготувати відзив на апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Волинської області від 30.01.2024у справі №903/1155/23;
- у разі необхідності підготувати та надіслати в інтересах клєнта адвокатські запити;
- здійснити підготовку інших документів процесуального характеру, в яких виникне необхід-ість в ході судового розгляду справи, в тому числі, але не виключно заперечень, клопотань, заяв тощо;
- здійснювати повний супровід адміністративної справі виконання судового рішення у даній справі;
- представляти інтереси кієнта в суді, органах державної влади та органах місцевого само-рядування, установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності.
Сторони погодили, що вартість виконаних робіт та наданих послуг (гонорар) авокатським об`єднанням, обумовлених в даній додатковій угоді, становить 5 000,00 грн.(п.3 Додаткової угоди). (арк.справи 178-179).
З Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №14-03/24 від 14.03.2024 вбача-ться, що у відповідності до Договору про надання професійної правничої допомоги від 05.10.2023 та Додаткової угоди від 13.03.2024, авокатським об`єднанням виконано роботи у вигляді складання та подання відзиву на апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Волинської області від 30.01.2024 у справі №903/1155/23 вартість яких складає 5 000,00 грн.(арк.справи 180).
Матеріалами справи підтверджено, що Договір від 05.10.2023, Додаткова угода від 13.03.2024 та Акт виконаних робіт від 14.03.2024 підписані та завірені печатками Клієнта та Адвокатського об`єднання.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та прин-ципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодо-вуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Досліджуючи матеріали справи, апеляційний суд встановив, що хоч ТОВ «Швидкий світ» надіслало заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, вмотивуваши її лише надмірністю суму відшкодування витрат на правову допомогу, що не відповідає обсягу та склад-ності виконаної адвокатом роботи. При цьому, Позивач не зазначив, яка саме послуга (послуги) оцінені Відповідачем надміру і яка сума підлягає оплаті на його переконання. 

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Відповідачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, врахову-ючи обставини справи, відмову у задоволенні позову, залишення без задоволення апеляційної скарги Позивача та залишення в силі рішення господарського суду Волинської області від 30.01. 2024 – апеляційний суд вважає, що 5 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Това-риства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» на користь Фізичної особи-підприємця Грушецької Олени Юріївни.
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Грушецької Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1155/23  – задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (79040, Львівська обл., м.Львів, вул.Конюшинна, 4, код ЄДРПОУ 39497430) на користь Фізичної особи-підприємця Грушецької Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню до Верховного Суду за виключенням випадків, передбачених ст.287 ГПК України.
5. Матеріали справи №903/1155/23 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.