ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року	Львів	Справа № 380/6752/21 пров. № СК-А/857/11782/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Бруновської Н.В., Шавеля Р.М., 
при секретарі судового засідання:                              Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (суддя Сакалош В.М., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/6752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області   про визнання протиправним  рішення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Стрийської міської ради та з наведених в ній підстав, просить суд: визнати рішення ХХХХVІІІ сесії VІІ демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради” протиправним та нечинним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано рішення ХХХХVІІІ сесії VІІ демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради” протиправним в частині визначення ширини вулиці спільного користування. В решті вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржила особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог  з підстав наведених в апеляційній скарзі.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що діючий на момент прийняття оскаржуваного рішення Генеральний план с. Олексичі передбачає, що ширина вул. Поповича складає 7м, а не 10м, як зазначає суд першої інстанції. Вказує, що оспорюваним рішенням селищної ради затверджено фактичні розміри вулиць в с. Олексичі, які склалися станом на 01.10.2020. Проте, як зазначає апелянт, на думку суду першої інстанції, це суперечить генеральному плану с. Олексичі та рішенню Дашавської селищної ради №34 від 05.08.2002 так як вул. Поповича між садибами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має ширину 10м. Вважає, що суд прийшов до такого висновку не досліджуючи дані генерального плану с. Олексичі та базуючись на припущеннях встановив, що останній передбачає ширину вул. Поповича 10м.  Також зазначає, що судом першої інстанції не встановлена та обставина, що на час розгляду справи та на день прийняття рішення існував затверджений генеральний план с. Олексичі розроблений та затверджений рішеннями Дашавської селищної сільської ради №369 від 08.06.2012 та №1064 від 11.09.2015. Тому зазначає, що ширина вул. Поповича зазначена в генеральному плані с. Олексичі відповідає її ширині, визначеній в оскаржуваному рішенні селищної ради. Крім цього зазначає, що рішення Дашавської селищної ради №34 від 05.08.2002р. та акт комісії но вирішенню земельних спорів віл 01.08.2002р. відповідно до ч.2 ст. 74 КАС  є недопустимими доказами, оскільки відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» питання щодо планування, забудови, іншого використання території регулюється та визначається містобудівною документацією. Також апелянт зазначив, що реальними причинами звернення позивача до суду є не порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваним рішенням селищної ради, а вирішення конфлікту між ним та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими, а рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

Додатково позивач вказав, що 28.09.2023 року Стрийська міська рада Львівської області відповідно до ст. ст. 8, 19, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,  ст. ст. 26, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», постанови КМУ від 09.06.2021 № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території», враховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022, справа №380/12722/21,  протокол громадських слухань від 05.09.2023, протокол архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Стрийської міської ради від 14.09.2023, розглянувши проект детального плану території, розроблений ФОП ОСОБА_5 , прийняла рішення                    № 2036 «Про затвердження детального плану території з метою визначення параметрів вул. Поповича в с.Олексичі Стрийського району Львівської області.

В судовому засіданні представник апелянта, надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила  таку задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили таку відхилити.

В судовому засіданні представник відповідача Стрийської міської ради вимоги апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.   

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням ІІІ сесії IV демократичного скликання Дашавської селищної ради від  05.08.2002 року № 34 затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002 року, згідно якого ширина вулиці спільного користування, яка проходить між присадибами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (в даний час вул. Поповича), становить 10 м згідно генплану забудови с. Олексичі.

В подальшому Рішенням ХХХХУІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року №2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради” затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020 року.

Як зазначено судом першої інстанції рішення Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020 року суперечить генеральному плану с. Олексичі та чинному рішенню Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002 року, яким затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002 року, відповідно до якого ширина вулиці спільного користування, яка проходить між присадибами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (в даний час вул. Поповича), становить               10 м. згідно генплану забудови с. Олексичі.

Як вбачається з матеріалів справи,  04 лютого 2021 року сім жителів села Олексичі Стрийського району Львівської області, в тому числі позивач ОСОБА_2 , звернулися до Стрийського міського голови Олега Канівця із заявою, в якій просили  Стрийську міську раду, яка є правонаступником Дашавської селищної ради, відмінити рішенням ХХХХУІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року №2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради”.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на час подання позовної заяви до суду позивач та інші заявники не отримали відповідь на вищеазначену заяву від 04.02.2021 року.

ОСОБА_2 12 квітня 2021 року звернувся до Стрийського міського голови Олега Канівця із запитом, в якому просив надати йому належним чином завірену копію рішення ХХХХУІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року №2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради”.

У відповідь 16 квітня 2021 року виконавчий комітет Стрийської міської ради надав позивачу копію оскаржуваного рішення Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року №2958, що підтверджується листом виконавчого комітету Стрийської міської ради від 16.04.2021 № 3.22\48 про надання публічної інформації.

ОСОБА_2 не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року №2958 звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Як передбачено частиною 3 статті 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктами 34, 42, 44 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною 5 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Також, відповідно до частини 11 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України “Про доступ до публічної інформації”, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли ті проекти актів оприлюднюються негайно після іх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, та і вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року № 2958, при вирішенні питання щодо утримання доріг і вулиць комунальної власності селищної ради та затвердження фактичних розмірів вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020р., орган місцевого самоврядування керувався ДБН В.2.3-5:2018, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 309 від 19.11.2018 р. п.8.5., п.10.2 зі змінами, ЗУ “Про автомобільні дороги” ст.17, враховуючи те, що розроблення детальних планів забудови житлових будинків проводилось із врахуванням вже існуючих меж вулиць.

Слід зазначити, що ДБН В.2.3-5:2018, які набрали чинності від 01.09.2018, встановлюють вимоги па проектування та будівництво вулиць і доріг населених пунктів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що пунктом 8.1 розділу VIII Технічних правил визначено, що Технічний паспорт - це документ, у якому фіксують первісні технічні і експлуатаційні параметри побудованої або реконструйованої вулиці (дороги) і штучні споруди на основі акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та проектно-технічної документації.

Технічний паспорт періодично доповнюють даними технічного обліку. До технічного паспорта вносять всі поточні зміни, спричинені проведенням ремонтних робіт.

Зберігається документація, яка з`являється в процесі експлуатації споруди: акти спеціальних технічних оглядів, звіти спеціалізованих організацій про обстеження споруд під час приймання в експлуатацію і повторних технічних оглядів, документація про виконані капітальні ремонти тощо.

Також вимогами пункту 8.2 розділу VIII Технічних правил визначено, що технічному обліку і паспортизації підлягають усі вулиці (дороги), штучні споруди вулично-дорожньої мережі.

Кожну вулицю (дорогу) обліковують і паспортизують окремо. Паспортизацію майданів здійснюють аналогічно паспортизації вулиць (доріг).

Крім цього пунктами 8.4-8.8 розділу VIII Технічних правил визначено, що технічний паспорт нової або реконструйованої і введеної в експлуатацію вулиці (дороги) складають після затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта Якщо технічний паспорт складають уперше для вулиці (дороги), що вже давно експлуатується, то за первісні приймають наявні на момент складання технічного паспорта її технічні та експлуатаційні параметри. Технічний паспорт повинен містити відомості -по всіх конструктивних елементах, об`єктах і спорудах благоустрою, інженерного обладнання, торговельно-побутового призначення і рекламоносіях у межах червоних ліній вулиць (доріг).Технічний облік виконують за результатами натурних обстежень, які проводять відповідно до положень розділу III цих Технічних правил, а також за наслідками виконуваних ремонтних робіт та робіт з утримання. Дані технічного обліку вулиці (дороги) заносять до її технічного паспорта станом на перше січня наступного року.

Як передбачено пунктами 10.1, 10.2 розділу X Технічних правил, під час проведення робіт з ремонту та утримання вулиць та доріг повинні бути заплановані та узгоджені з ДАІ заходи з організації і забезпечення безпеки руху автотранспорту і пішоходів па підставі вимог діючих правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. При плануванні заходів з організації і забезпечення безпеки руху повинні враховуватись такі фактори: а) господарське значення автомобільних доріг; б) інтенсивність, склад та швидкісний режим руху; в) результати щомісячного аналізу ДТП; г) результати обстежень стану доріг та штучних споруд, які за потреби створюються балансоутримувачами вулиць та доріг; г) приписи ДАІ.

Колегія суддів зазначає, що статтею 17 Закону України “Про автомобільні дороги” передбачено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України “Про автомобільні дороги” складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування, а частиною другою цієї статі встановлено, що межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Судом першої інстанції вірно вказано, що як передбачено статтею 19 Закону України “Про автомобільні дороги”, основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;                   2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом; 5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

З врахуванням наведеного  суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що рішення Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020 року суперечить чинному рішенню Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002 року, яким затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002 року.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про визнання протиправним рішення ХХХХVІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 року № 2958 “Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради” в частині визначення ширини вулиці спільного користування. 

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №380/6752/21 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
У зв`язку з перебуванням судді Бруновської. Н.В. на навчанні в Національній школі суддів України в період з 22.04.2024 р. по 26.04.2024 р. включно та судді Шавеля Р.М. у відпустці в період з 29.04.2024 р. по 13.05.2024 р. включно  повний текст постанови складено 14.05.2024 року.