ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року 
м. Київ

справа №480/12097/21
адміністративне провадження № К/990/11402/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської   В.   Е.,
суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (суддя-доповідач - Кононенко З.О., судді: Макаренко Я.М., Калиновський В.А.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року Буринський міський голова ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у листі № 201808-11/3082-2021 від 21 жовтня                2021 року "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства". 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року позовні вимоги Буринського міського голови ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною та скасовано вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у листі № 201808-11/3082-2021 від 21 жовтня 2021 року "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства".
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року визнано наведені у клопотанні Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.
Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений строк не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2023 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року останній отримав 14 лютого                 2023 року за реєстраційним номером вхідної кореспонденції №201822-17-568-23.
15 лютого 2023 року відповідачем було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, чим виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2023 року.
Також скаржник зауважує, що при винесенні ухвали від 20 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в Другому апеляційному адміністративному суді вже перебувала подана відповідачем заява про поновлення строків, про що свідчить інформація з офіційного сайту  «Укрпошта» (роздруківка долучена до касаційної скарги).
Буринським міським головою ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній вказує на її безпідставність і просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2023 року без змін.
Зазначає, що у касаційній скарзі скаржник посилається на те, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року він отримав 14 лютого 2023 року за реєстраційним номером вхідної кореспонденції №201800-17-568-23.
Проте, як зауважує позивач, реєстрація вхідної кореспонденції залежала від волевиявлення самого скаржника, є його внутрішнім документом і не може бути належним доказом дати отримання ухвали від 02 лютого 2023 року.
Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала колегіальна» від 02 лютого 2023 року по справі №480/12097/21 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 02 лютого 2023 року о 16:34.
Окрім того, позивач зазначає, що з апеляційної скарги відповідача вбачається, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код  ЄДРПОУ скаржника зазначений 40478572, згідно відповіді №92438 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, відповідач має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 12 березня 2019 року.
Таким чином скаржником отримана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року саме 02 лютого 2023 року через електронний кабінет ЄСІТС, а тому останнім подано заяву про усунення недоліків з порушенням строків.
Буринська міська рада Сумської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишити без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року є обґрунтованою, оскільки ухвалена судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №480/12097/21 за позовом Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року  (у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду Данилевич Н.А.) визначено склад колегії суддів: Мацедонська В.Е. (головуючий суддя), Білак М.В., Кашпур О.В.
Ухвалою від 06 червня   2024 року   закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України на 07 червня 2024 року.
Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої   статті 341 КАС України, виходить з такого.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито  з підстав оскарження судового рішення зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
На стадії касаційного провадження спірним є питання наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, необхідно вказати на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №   1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. 
За змістом частини першої   статті 13 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
Частиною першою   статті 293 КАС України   передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.
Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка прийнята з підстав невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 02 лютого 2023 року через підсистему «Електронний кабінет», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником ОСОБА_2 (том 5, а.с. 133), в якій зазначено, що документ доставлено до електронного кабінету 02 лютого 2023 року о 16:34.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є                                13 лютого 2023 року (з урахуванням положень частин першої, шостої статті 120 КАС України).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, в установлений судом строк не усунуто.
Своєю чергою, відповідач у касаційній скарзі стверджує, що 15 лютого 2023 року направив на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Як слідує із матеріалів справи, заява Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 20 лютого 2023 року за вх. № 8801.
Наявний в матеріалах справи поштовий конверт, яким направлялася апелянтом заява про усунення недоліків свідчить, що вказана заява до установи поштового зв`язку подана Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 15 лютого 2023 року.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 4000012907480 було прийняте оператором поштового зв`язку 15 лютого 2023 року та вручено адресату (суду) за довіреністю 20 лютого 2023 року.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана заява про поновлення строків була передана головуючому судді по справі 21 лютого 2023 року, про що свідчить відмітка з підписом на заяві, також вказана заява підшита до матеріалів справи після постановленої ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та пронумерована як аркуші справи №140 та №141.
З наведеного слідує, що апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги поза межами строку, визначеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Щодо доводів касаційної скарги з приводу того, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року відповідач отримав 14 лютого 2023 року, про що свідчить реєстраційний номер вхідної кореспонденції №201822-17-568-23, колегія суддів зазначає таке.
З аналізу частин п`ятої, шостої   статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи, які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Наведене кореспондує з вимогами статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.
У силу вимог абзацу 23 підпункту 15   розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, на час постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 02 лютого 2023 року зазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.
За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Подібна правова позиція була викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №500/3376/22, від 26 жовтня 2023 року у справі №160/14267/22.
Правила вручення судового рішення визначені статтею 251 КАС України.
За змістом частини п`ятої цієї статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах, зокрема, від 22 листопада                     2023 року у справі №520/8180/22 та від 17 травня 2023 року у справі №240/7840/22 за результатом правового аналізу наведених норм вказував, що у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення. 
Відповідач не заперечує, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, він був зареєстрований як користувач підсистем ЄСІТС.
З урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи Довідки про доставку в електронному вигляді ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 02 лютого 2023 року до "Електронного кабінету" відповідача 02 лютого 2023 року о 16:34, колегія суддів відхиляє довід скаржника щодо отримання ним вказаної ухвали 14 лютого 2023 року.
Окрім того, Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд апеляційної інстанції  на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.
Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 349 КАС України   суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини першої   статті 350 КАС України   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених   статтею 341 цього Кодексу   межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Судові витрати
З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області залишити без задоволення.
Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишити без змін.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                   В.Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                 М.В. Білак
                                                                                                                                                               О.В. Кашпур