П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/14305/23	

Категорія:111030600          Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.
          Час і місце ухвалення: 12:27 год., м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту: 12.03.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервпром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Консервпром" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби (далі – ДПС) України про:
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9679369/05410398 від 09 жовтня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05 вересня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН);
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 09 жовтня 2023 року, поданою позивачем, за датою її фактичного подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у ЄРПН зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.
ГУ ДПС у Миколаївській області позов не визнало, вказуючи, що Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно п.11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520 (далі – Порядок №520). Позивач наполягає на тому, що підприємством був наданий повний (вичерпний) пакет документів, який підтверджує реальність господарської операції за результатами якої виписана податкова накладна. Але це твердження не підтверджується матеріалами справи. Отже, позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів, що свідчить про недоведеність та безпідставність позовних вимог.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов ТОВ "Консервпром" до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9679369/05410398 від 09 жовтня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05 вересня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну податкову накладну №1 від 05 вересня 2023 року, складену ТОВ "Консервпром" датою її фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "Консервпром" судовий збір в сумі 2 684 грн. 
В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
-          апелянт звертає увагу суду, що Порядком №520 не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
-          оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної ґрунтується не на факті зупинення реєстрації податкової накладної, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначених у поданих на реєстрацію податкових накладних;
-          на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.
У відзиві ТОВ "Консервпром" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є правильним, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ТОВ "Консервпром" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, основним видом діяльності є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів, Пасажирський авіаційний транспорт.
Між позивачем та ТОВ "Мошурівський консервний завод" укладено договір купівлі-продажу №1707 від 17 липня 2023 року, за умовами якого позивач зобов`язався продати товар (аджика чорноморська, кабачкова ікра "Літня").
Відповідно видаткової накладної №29 від 05 вересня 2023 року позивач передав ТОВ "Мошурівський консервний завод" товар згідно вищезазначеного договору.
На виконання вимог п.201.1 ст. 201 ПК України позивачем складено та направлено до податкового органу податкову накладну для реєстрації в ЄРПН за №1 від 05 вересня 2023 року на суму 1 777 900 грн., з яких сума ПДВ 292 500 грн.
Квитанцією про реєстрацію податкової накладної було зупинено реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №1 від 05 вересня 2023 року, у зв`язку із відповідністю господарської операції п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення і копі документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.
Для підтвердження реєстрації податкової накладної платником подано повідомлення №2 від 28 вересня 2023 року про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.
03 жовтня 2023 року позивач отримав повідомлення №9638873/05410398 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
04 жовтня 2023 року позивач направив повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та первинні документи.
За результатами розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення №9679369/05410398 від 09 жовтня 2023 року.
Підставою для прийняття зазначеного рішень стало: ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація відсутня.
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення, однак рішенням №74692/05410398/2 від 20 жовтня 2023 року. ДПС України, скаргу позивача відповідно п.56.23 ст. 56 ПК України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС у Миколаївській області не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок №520.
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05 вересня 2023 року, стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вказаного запиту подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 22 одиниці, а саме: 
-          договір на переробку давальницької сировини від 13 липня 2023 року;
-          накладні на передачу сировини у переробку ТОВ "Мошурівський консервний завод";
-          акт приймання-передачі продуктів з переробки давальницької сировини на Аджика чорноморська від 01 вересня 2023 року;
-          акт про надання послуг з переробки давальницької сировини №31 від 01 вересня 2023 року;
-          платіжна інструкція на оплату послуг переробки давальницької сировини;
-          видаткова накладна №29 від 05 вересня 2023 року на реалізацію Аджики – 2 133 480 грн.;
-          договір купівлі- продажу №1707 від 17 липня 2023 року;
-          договір оренди складу с. Мошурів, провулок Шевченка, 14 №17-07 від 17 липня 2023 року;
-          накладні на сировину перець солодкий свіжий ТОВ "Екосад";
-          накладні на сировину перець чілі ТОВ "Пайпер Україна";
-          накладні на сировину помідори Іллінецький аграрний фаховий коледж;
-          накладні на сировину помідори ФОП ОСОБА_1 ;
-          накладні на сировину сіль кухонна Фірма ПП "Каре";
-          накладні на тару банку 460 ТОВ "Алексгруп компанія ТД";
-          накладні на тару ТОВ "Кришка метал принт";
-          договір поставки №КМ23 від 14 липня 2023 року ТОВ "Алексгруп компанія ТЛ";
-          договір поставки №18 від 17 серпня 2023 року ТОВ "Екосад";
-          договір купівлі-продажу №14 від 14 серпня 2023 року;
-          договір поставки №13 від 13 липня 2023 року ТОВ "Метал-принт";
-          договір купівлі-продажу №01-08-23 від 01 серпня 2023 року;
-          договір поставки №21-08-23-01 від 21 серпня 2023 року ТОВ "Фірма Каре".
Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом та складені у відповідності до вимог чинного законодавства.
Більш того, колегія суддів враховує, що позивачем на повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 03 жовтня 2023 року №968873/05410398 (договорів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків) надало податковому органу повідомлення №1 від 04 жовтня 2023 року з копіями договорів, актами звірок з контрагентами, платіжні інструкції та банківські виписки.
При цьому, з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку".
Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у вказаній квитанції про зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області №9679369/05410398 від 09 жовтня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05 вересня 2023 року в ЄРПН прийнято не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "Консервпром".
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 червня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.