ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 квітня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/13805/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1   
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду    від  22.05.2023, (суддя суду першої інстанції Царікова О.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Дніпрі, в адміністративній справі №280/7263/23   за позовом   ОСОБА_1 до   ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
          07.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 21.03.2019 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
-  стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3878,87 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 21.03.2019 включно в сумі 48436,45 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 02.02.2018 по 21.03.2019 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зарахований на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період проходження військової служби нарахування індексації грошового забезпечення відповідач здійснював не в повному обсязі, чим порушив вимоги Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”. Позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою з проханням виплатити йому індексацію грошового забезпечення. Проте, у відповідь відповідачем зазначено, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення не було. Не погодившись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №160/11093/20, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь відповідача індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2018 по 30.11.2018. Позивач зазначив, що відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2018 до 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 4106,65 грн (4258,75 грн враховуючи податки і збори). Проте, за період з 01.03.2018 по 21.03.2019 відповідачем виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення в сумі 304,34 грн, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%. Вважаючи, що відповідачем, в порушення абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України  від 17.07.2003 №1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” не виплачено індексацію грошового забезпечення 3878,87 грн. в місяць на загальну суму 49174,06 грн, позивач звернувся до суду із цим позовом.
          Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням суду від 22.05.2023 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 21.03.2019 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3878,87 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 21.03.2019 включно в сумі 48436,45 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для нарахування  позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018  по 31.03.2019. Відповідач зазначає, що спір про виплату індексації грошового забезпечення позивачеві вже було розглянуто судом у справі № 160/11093/20 в згідно з рішенням в цій справі позивачу було здійснено індексацію грошового забезпечення у розмірі 2656.19 грн. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд  вважає, що апеляційна скарга    не підлягає  задоволенню за наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 
ОСОБА_1 з 02.02.2018 по 21.03.2019 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зарахований на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 21.03.2019 №49 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом “а” пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із закінченням строку контракту з правом носіння військової форми одягу) та з 21.03.2019 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх видів забезпечення.
Як зазначив позивач, після звільнення з військової служби він з`ясував, що під час проведення розрахунку при звільненні йому не було нараховано та виплачено у повному обсязі індексацію грошового забезпечення. 
Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 08.04.2020, у якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Листом від 06.05.2020 №6/3/182 відповідач повідомив позивачу про порядок нарахування та виплати останньому індексації. Зокрема, повідомлено, що індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.03.2019 позивачу нарахована та виплачена у повному обсязі, що зазначено у картці особового рахунку військовослужбовця. 
Не погодившись із такою позицією відповідача, 11.09.2020 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №160/11093/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 02.02.2018 по 30.11.2018.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2018 по 30.11.2018. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 160/11093/20 – залишено без змін, а апеляційна скарга залишена без задоволення. 
Під час розгляду справи № 160/11093/20 суди дійшли висновку, що підстави і порядок обчислення індексації грошових доходів населення визначаються законодавством України, колегія суддів дійшла висновку про передчасність спору щодо визначення базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення позивача та визначення суми індексації.
Як зазначив позивач, він з`ясував, що після виконання зазначеного вище рішення позивачем не було нараховано та виплачено у повному обсязі індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.03.2018 по 21.03.2019. 
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за вказані вище періоди проходження військової служби протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання індексації за період з 01.03.2018 року по 31.03.2019 року у фіксованому розмірі, однак відповідач такої індексації не провів.
Колегія суддів вирішуючи спір між сторонами виходить із наступного.
01.03.2018 набрала чинності Постанова № 704, пунктом 4 якої установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
          Отже, Постановою № 704 визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, а також змінено (підвищено) розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців.
          Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
          Згідно із абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
          Судом встановлено, що відповідно до офіційних даних, що містяться на веб-сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 року становив 101,1%, в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7%. Отже, лише у жовтні 2018 року було перевищено поріг індексації у 103%. Вказані відсоткові показники індексу інфляції за жовтень 2018 року були опубліковані у листопаді 2018 року, а тому суд дійшов висновку, що право на проведення індексації грошових доходів у військовослужбовців з урахуванням базового місяця березень 2018 року виникло лише в грудні 2018 року.
          Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 141) сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
          Таким чином, для правовідносин, пов`язаних з нарахуванням індексації, визначальним є також факт підвищення саме грошового доходу, а не лише тарифних ставок (окладів).
          Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 380/11404/21.
          Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком № 1078. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому пункту 5 Порядку № 1078, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. У разі якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, під підвищення доходу для цілей індексації заробітної плати (грошового забезпечення) слід розуміти підвищення їхніх постійних складових (тарифних ставок, окладів). У разі зростання заробітної плати (грошового забезпечення) за рахунок інших складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати (грошового забезпечення), які не мають разового характеру.
          Слід також зауважити, що Порядок № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 141, яка набула чинності 15.03.2018), не пов`язує проведення нарахування індексації доходів громадян із визначенням базового місяця.
          Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 380/1513/20. 
          У контексті наведеного, для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2018, необхідно установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.
Так, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення позивача його оклад підвищився за рахунок основного грошового забезпечення всього на 584.28 грн.
У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., величина приросту індексу споживчих цін 253,30% .
          Відповідно до абз. 5 п. 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 року помножений на величину приросту індексу споживчих цін , поділений на 100, а саме: 1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн. 
          Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. -  584.28 грн. = 3878.87 грн. 
Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абз. 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 підлягала  виплаті позивачу у розмірі 3878.87  грн. до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня визначеного позивачем в позові - 31.03.2019.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3878.81 грн., з урахуванням вже проведених виплат. 
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судом також визначено повну суму індексації за спірний період у розмірі 48436.45 грн, яку зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві. 
З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до реєстру виплат грошового забезпечення, а також роздавальної відомості, яку надав відповідач, в 2021 році за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 на користь позивача проведена та виплачена індексація грошового забезпечення у розмірі 2565.19 грн.
Таким чином, розмір вказаної індексація підлягає врахуванню при виплаті позивачеві індексації за період з 01.03.2018 по 31.03.2019.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суму індексації у розмірі 48326.45.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 325, 17, 321, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1   - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі № 160/13805/22 – змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 повний розмір індексації грошового забезпечення у сумі 48436.45 грн.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі № 160/13805/22 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук