ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/5806/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу  Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 29.09.2023 року) у справі №280/5806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» до Запорізької митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати висновки про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, -

в с т а н о в и в:
25.07.2023 року ТОВ «Слов`янський Пух Україна» (далі по тексту – позивач)  звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправними дії Запорізької митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України, які полягали у відмові в підготовці у строк, передбачений чинним законодавством України, висновків про повернення ТОВ «Слов`янський Пух Україна» з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 80025,27  грн. відповідно до Заяви ТОВ «Слов`янський Пух Україна» за вих. №0305/23-04 від 03 травня 2023 року (вх. №2449/14-24 від 04 травня 2023 року відповідно до даних Запорізької митниці); зобов`язати  відповідача підготувати висновки про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 80025,27  грн.  відповідно до Заяви ТОВ «Слов`янський Пух Україна» за вих. №0305/23-04 від 03 травня 2023 року (вх. №2449/14-24 від 04 травня 2023 року відповідно до даних Запорізької митниці).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року позовні вимоги задоволено.
Запорізька митниця не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що порядок повернення надміру сплачених коштів регулюється спеціальним положенням, зокрема, яким передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів, до заяви додаються документи, що підтверджують суми помилкового та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Апелянт вказував, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів не свідчить, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів є закінченою. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №280/1256/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року, позовні вимоги ТОВ «Слов`янський Пух Україна» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів  №UA112020/2021/000004/2. від 16.12.2021 року. Позивач у встановленому порядку звернувся з заявою про повернення коштів, проте його проінформовано щодо норм діючого законодавства в частині правочинів стосовно суб`єкта господарювання, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія. ТОВ «Слов`янський Пух Україна» не змінювало юридичну та податкову адресу, фактично знаходиться та провадить свою діяльність на тимчасово окупованій території у м. Василівка. Апелянт вказував, що перерахування коштів дозволяється виключного після зміни податкової адреси для суб`єкта господарювання на не окуповану територію України. Правочин ,стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. У силу ч. 6 ст. 13 Закону України № 1207, переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється. Встановлено заборону для діяльності суб`єктів, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія. Апелянт вказував, що процедура повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів буде можлива виключно після зміни ТОВ «Слов`янський Пух Україна» податкової адреси.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до митного органу з заявою про повернення переплачених митних платежів було дотримано процедуру їх подання, до заяви було додано необхідні документи, які дають змогу визначити розмір суми, яку позивач просив повернути. Суд першої інстанції вказував, що у позивача були підстави для звернення з заявою про повернення коштів до митного органу, оскільки рішення про визначення митної вартості було скасовано у судовому порядку і судові рішення набрали законної сили. Судом першої інстанції вказувалось, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу, тобто митний орган вправі перевірити дані та підстави для повернення надмірно переплачених коштів, не проведення перевірки не є перешкодою для надання висновку до органу казначейства. Суд першої інстанції у своєму рішенні прийшов до висновку, що скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товару, без відшкодування декларанту матеріальної шкоди завданої таким рішенням не відновлює порушених прав позивача, кошти, які позивач просить повернути, фактично є власністю позивача, а не коштами, які позивач повинен отримати від держави в якості дотації, допомоги чи іншої виплати, та лише у зв`язку з відсутністю відповідного механізму у законодавстві, позивач не може реалізувати своє право на повернення цих коштів.  Пунктом 8 розділу ІІІ спеціального Порядку передбачено випадки за яких митний орган має право відмовити у поверненні коштів, а саме: заявник не виконав вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку, надав недостовірні дані, має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. За результатами розгляду заяви позивача, митним органом не було встановлено обставин, які б могли бути підставою для відмови у поверненні коштів. Суд першої інстанції вказував, що є безпідставними посилання представника митного органу на положення ч.6  ст.13 Закону України №1207, оскільки відповідно до зазначеної норми забороняється переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України. Не надано доказів на підтвердження того, що позивач просив перевести кошти на тимчасово окуповану територію України, та митний орган не є органом, який здійснює операції з переведення коштів. До повноважень митного органу належить лише формування або відмова у формуванні висновків про повернення коштів, а питання переведення коштів платнику податків є компетенцією органів Казначейства, які і мають встановлювати наявність заборон та обмежень щодо переведення коштів на розрахунковий рахунок платника податків, який зазначений у заяві про повернення коштів. Є безпідставними посилання відповідача на відсутність інформації про те, що позивач не співпрацює з окупантами, оскільки дослідження зазначених обставин відноситься до компетенції правоохоронних органів, а не митних. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у формуванні висновку про повернення коштів, в силу положень розділу ІІІ Порядку про повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Згідно матеріалів справи, ТОВ «Слов`янський Пух Україна» зареєстровано за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Василівка, Запорізька область. Місто Василівка Запорізької області є тимчасово окупованим населеним пунктом. 
16.12.2021 року Запорізькою митницею за результатами митного оформлення декларації, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112020/2021/000004/2. Для випуску імпортованого товару у вільний обіг позивачем було додатково сплачено митні платежі на суму 80025,27  грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №280/1256/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року, позовні вимоги ТОВ «Слов`янський Пух Україна» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів  №UA112020/2021/000004/2. від 16.12.2021 року.
03.05.2023 року позивач звернувся до Запорізької митниці з заявою про повернення коштів з бюджету, просив підготувати у строк, передбачений чинним законодавством України, висновки про повернення з державного бюджету України помилко та/або надмірно сплачених сум митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, в сумі 80025,27 грн., за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Філії «Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», напрям перерахування коштів для повернення платнику податків на поточний рахунок платника податків в установі банку. Листом від 12.05.2023 року № 7.20-1/7.20-15-01/14/1381 Запорізька митниця повідомляю про відмову у підготовці  висновки про повернення з державного бюджету України коштів,  відмову мотивує тим, що  суб`єкти господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, з 24.02.2022 року, мають вжити заходів з перереєстрації юридичних адрес на підконтрольну територію України для того, щоб продовжувати свою діяльність на законних підставах.
15.05.2023 року ТОВ «Слов`янський Пух Україна» звернулось до Запорізької митниці з заявою та надало пояснення, що порядок про повернення коштів, сплачених надмірно як митні платежі не передбачає відмови у поданні до органу казначейства відповідного висновку щодо повернення коштів у зв`язку з знаходженням суб`єкта на тимчасово окупованій території. Листом від 24.05.2023 року № 7.20-1/7.20-15-01/14/1493 Запорізька митниця відмовила у підготовці висновку про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів з підстави вказаної у листі від 12.05.2023 року № 7.20-1/7.20-15-01/14/1381 та оскільки ТОВ «Слов`янський Пух Україна» за податковою адресою знаходиться у м. Василівка Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територію, проте існує заборона на перерахування коштів для суб`єктів господарювання, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. 
          Відповідно до ст. 27 МК України, у разі якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів пов`язано з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду або рішення митного органу вищого рівня про задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 1, 3, 8 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених  Податковим кодексом України.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 300 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів не здійснюється з двох можливих підстав: якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень, в інших випадках, встановлених  Податковим кодексом України.
Згідно пунктів 1, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою  статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.
Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643, за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за формою згідно з  додатком 2  до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ вищевказаного Порядку у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.
Отже, пунктом 8 розділу ІІІ Порядку передбачено випадки, за яких митний орган має право відмовити у наданні електронного висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, а саме: заявник не виконав вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку, або надав недостовірні дані, або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу). Перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Варто звернути увагу й на іншу обставину. Згідно Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, митний орган не є органом, який здійснює повернення коштів, є уповноваженим органом який складає та направляє до органу казначейства відповідний висновок. Тобто митний орган у процесі опрацювання заяви заявника на повернення коштів та підготовки висновку про повернення коштів перевіряє підстави повернення коштів, виконання заявником вимог Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643, і аж ні як не може вказувати кому повертати кошти а кому ні та здійснювати власне тлумачення вимог Митного кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів є скасування у судовому порядку рішення митного органу про коригування митної вартості. 
ТОВ «Слов`янський Пух Україна» при поданні до Запорізької митниці відповідної заяви про повернення надмірно сплачених сум було дотримано строк її подання, до заяви додано необхідні додатки, з яких можливо встановити суми сплачених коштів, дату сплати та рахунок зарахування коштів. Матеріалами справи не встановлено наявності у ТОВ «Слов`янський Пух Україна» податкового боргу, що може бути перепоною для повернення надмірно сплачених митних платежів. 
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відмова відповідача у поверненні коштів фактично обґрунтована тим, що товариство має зареєстроване місцезнаходження на тимчасово окупованій території України, а відповідно повернення коштів можливо лише після перереєстрації підприємства на підконтрольній території України.
Згідно частин 3, 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року  зобов`язано ТОВ «Слов`янський Пух Україна» надати до суду  інформацію щодо місцезнаходження Філії «Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в якій відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , на який просить повернути кошти.
На виконання ухвали суду ТОВ «Слов`янський Пух Україна» надало докази та пояснення, що місцезнаходженням філії «Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є м. Запоріжжя, Запорізька область. 
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює заборону на переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України. Банківський рахунок на який ТОВ «Слов`янський Пух Україна» просило у заяві повернути кошти знаходиться, обслуговується у банку філії «Запорізьке регіональне управління Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з місцезнаходженням  м. Запоріжжя.
Колегія суддів враховує, що господарська операція, за якою було надмірно сплачено митні платежі, відбувалась до тимчасової окупації міста Василівка Запорізької області.
Безпідставними посилання митного органу на положення ч. 6  ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідно до зазначеної норми забороняється переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України.
Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що до повноважень митного органу належить формування або відмова у формуванні висновків про повернення коштів, а питання переведення коштів платнику податків є компетенцією органів Казначейства, які і мають встановлювати наявність заборон та обмежень щодо переведення коштів на розрахунковий рахунок платника податків, який зазначений у заяві про повернення коштів. У відповідача не було підстав для відмови у формуванні висновку про повернення коштів в силу положень розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, відповідно відмова формуванні висновку щодо поверненні коштів позивачу є протиправною.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Новий розподіл судових витрат здійснюється у разі задоволення апеляційної скарги. Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.   242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                                        п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці –  залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №280/5806/23 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова