УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ

справа №140/19570/23
адміністративне провадження №К/990/17411/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області, Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання дії та бездіяльності протиправними, -
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» звернулось до суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання бездіяльності ДПС України протиправною шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися коштами на рахунку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області заборгованість із бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.07.2017 по 30.06.2023 на суму 2275151,40 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Держаної податкової служби України щодо позбавлення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» володіти, користуватися та розпоряджатися коштами на рахунку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн.
Державною податковою службою України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані рішення в частині задоволених позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
В подальшому, до касаційного суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значні втрат з Державного бюджету України.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання(дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Державної податкової служби України задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №140/19570/23 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                   І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                       О.В. Білоус
                                                                                                Н.Є. Блажівська