ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                          
 
19 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 686/5849/23
провадження № 61-15566св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Карплюка О. І., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корнюк А. П., П`єнти І. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
 
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 04 лютого 2015 року ПАТ АТ «Укргазбанк», звертаючись до неї як до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89 015,18 грн та солідарно з неї та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» (далі - ТОВ «Незалежність») у розмірі 23 593,89 грн, зневажливо поставився та принизив своїми неправомірними і безпідставними діями та звинуваченнями її честь, гідність та ділову репутацію. 
Таке приниження і знущання тривало з 04 лютого 2014 року до 25 травня 2021 року, тобто 7 років 4 місяці до ухвалення Верховним Судом постанови про залишення касаційної скарги ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення. 
Свідченням поширення ПАТ АТ «Укргазбанк» відомостей про невиконання нею як поручителем зобов`язань за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв, рішення Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 685/173/14-ц є позовні заяви, заяви, судові рішення, виконавчі документи, апеляційні скарги, листи у справах, що були предметом розгляду в порядку цивільного та господарського судочинства. 
Такі відомості не відповідають дійсності, оскільки порука за договором поруки від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв була припинена. Неодноразові звернення ПАТ АТ «Укргазбанк» до суду дискредитують її в очах широкого загалу, звинувачують в неплатоспроможності та породжують негативне ставлення до неї. Незаконні та безпідставні дії ПАТ АТ «Укргазбанк» призвели до погіршення стану здоров`я та заподіяли їй моральної шкоди.
 
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
 - визнати поширені ПАТ АБ «Укргазбанк» відомості про невиконання нею рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі № 685/637/14-ц такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність і ділову репутацію;
 - стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь моральну шкоду в розмірі 20 586 058,00 грн.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що інформація ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі № 685/173/14-ц щодо невиконання поручителем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором і договором поруки була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, а також предметом апеляційного перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.
За таких обставин пред`явлення позову до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якого було відмовлено, а також виклад ПАТ АБ «Укргазбанк» обставин справи у заявах, апеляційних і касаційних скаргах при розгляді справ у судах не може вважатися поширенням недостовірної інформації щодо неї, тому відсутні підстави для задоволення вимог про захист честі, гідності та ділової репутації.
Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, приниженням честі, гідності та ділової репутації, є похідними від вимог про захист особистих немайнових прав, у задоволенні яких відмовлено, то також відсутні підстави і для відшкодування моральної шкоди.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
 
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просила суд скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували того, що вона надала належні, достовірні та допустимі докази щодо факту розповсюдження ПАТ АБ «Укргазбанк» недостовірної інформації про неї, а також те, що внаслідок цього було порушено її особисті немайнові права, а ПАТ АБ «Укргазбанк» зі свого боку не надало доказів на підтвердження дійсності поширеної інформації.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема статті 23, частин другої та третьої статті 297, частини першої статті 1167  ЦК України.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У грудні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
У січні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заперечення на відзив ПАТ АБ «Укргазбанк» на касаційну скаргу, в яких просила суд задовольнити касаційну скаргу.
 
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У листопаді 2023 року заявник у встановлений судом строк усунула недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
10 вересня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Незалежність» укладено кредитний договір № 432008/85/22кв, за умовами якого позичальнику були надані кредитні кошти у розмірі 332 392,00 грн на строк 60 місяців із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21 % річних. 
 
Також 10 вересня 2008 року з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 432008/85/22кв, відповідно до якого поручитель несе із позичальником солідарну відповідальність перед кредитором.
 
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року у справі № 685/173/14-ц позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Незалежність», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 71 029,07 грн заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 50 427,82 грн простроченої заборгованості за процентами за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 5 981,23 грн за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 17 113,33 грн заборгованості зі сплати процентів та 5 981,23 грн пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів.
У решті позову відмовлено.
 
У цьому рішенні зазначено, що в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено з підстав припинення поруки згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України.
 
Також спір між сторонами щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, питання виконання судових рішень були предметом розгляду у порядку цивільного та господарського судочинства у справах № 685/173/14-ц, № 685/1498/14-ц, № 14/5025/637/11, № 910/1098/20, № 924/41/18.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року, у справі № 686/21128/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 586 058,00 грн відмовлено.
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині відповідають зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.
 
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
 
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
 
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
 
Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
 
Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
 
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (стаття 68 Конституції України).
 
Статтею 201 ЦК України передбачено, що, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.
 
Згідно з частинами першою, четвертою, шостою та сьомою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
 
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
 
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
 
Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.
 
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
 
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, встановити факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація стосується саме особи позивача і що поширена інформація порушує особисті немайнові права особи позивача або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, при цьому саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем.
 
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.
 
Згідно зі статтею 277 ЦК України і статтею 12 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
 
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.
 
Крім того, подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/4403/16 (провадження № 61-19243св18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 332/293/17 (провадження № 61-40369св18), від 15 лютого 2023 року у справі № 466/10577/20 (провадження № 61-7513св22), від 20 листопада 2023 року у справі № 760/3455/21 (провадження № 61-10841св23).
 
За змістом частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
 
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначала про те, що поширені ПАТ АБ «Укргазбанк» відомості про невиконання нею рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі № 685/637/14-ц є такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність і ділову репутацію.
 
Суди першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановили те, що інформація ПАТ АБ «Укргазбанк»у справі № 685/173/14-ц щодо невиконання поручителем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором і договором поруки була визначена як підстава для пред`явлення позову і стосувалася його предмета, а так само була предметом апеляційного перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками суду першої інстанції, з якими погодився суд апеляційної інстанції, про те, що пред`явлення позову до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якого було відмовлено, а також виклад ПАТ АБ «Укргазбанк»обставин справи у заявах, апеляційних і касаційних скаргах при розгляді справ у судах не може вважатися поширенням недостовірної інформації щодо неї.
 
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дослідили всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надали їм належну оцінку, правильно визначили характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
 
Доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги і зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
 
Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться. 
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий | Д. Д. Луспеник
Судді: | І. Ю. Гулейков       Б. І. Гулько       Г. В. Коломієць       Р. А. Лідовець