УХВАЛА
04 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 522/13124/21
провадження № 61-7925ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси            від 22 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Одеська міська рада.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року,
з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від25 жовтня
2021 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт того, що громадянин України ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: № НОМЕР_1 , орган що видав: 5115, виданий 19 червня 2017 року) є повнорідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (посвідка на постійне проживання типу НОМЕР_2 від 20 грудня 2017 року, орган що видав №5101). 
Постановою Одеського апеляційного суду від 14травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 22 вересня 2021 року залишено без змін.
24 травня 2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви  ОСОБА_1 відмовити. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Зважаючи на те, що заяву подано у липні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2021 року становив 2 270 грн.
Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн (2 270 грн*0,2) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання заяви). 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Ураховуючи наведене, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 908 грн (454 грн*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                          статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Звернути увагу Головного управління Державної міграційної служби України
в Одеській області на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України
щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України
в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси                               від 22 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до
18 червня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                          Є. В. Синельников