УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

27 травня 2024 року
м. Київ

справа №140/19504/23
адміністративне провадження №К/990/18431/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року (суддя Андрусенко О.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Сеника Р.П., Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.)
у справі № 140/19504/23
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 
3-ті особи ОСОБА_2 , Луцька міська рада
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України; відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Луцької міської ради, в якому просив:
-          визнати незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі об`єднаної житлової комісії (номер та дата прийняття даного рішення не відомі) про надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї, житла для постійного проживання, серед виділених 37 квартир у м. Луцьку, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та відповідного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким затверджено це рішення (номер та дата прийняття даного рішення не відомі), та рішення Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 16.11.2022 за № 122 про погодження надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї, житла для постійного проживання, серед виділених 37 квартир у м. Луцьку , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;
-          визнати незаконним та скасувати ордер на вселення до двокімнатної квартири для постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , який виданий Луцькою міською радою ОСОБА_2 та членам його сім`ї (номер та дата ордеру не відомі); 
-          з метою відновлення прав позивача та прав інших 39-ти черговиків, які перебувають на загальній черзі Луцького гарнізону перед ОСОБА_2 та прав інших 115-ти черговиків, які перебувають на позачерговій черзі Луцького гарнізону перед ОСОБА_2 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати квартиру і Міністерство оборони України погодити надання квартири, а саме: АДРЕСА_1 , яку незаконно надано ОСОБА_2 , іншому черговику, який перебуває на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлових приміщень для постійного проживання, перед ОСОБА_2 , та, який є першим у відповідній черзі на отримання вищевказаної квартири.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, у задоволенні позову відмовив.

12.05.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, оскільки не здійснено ефективного захисту його прав (інтересів). 
Крім того, суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 21.06.2023 у справі № 480/4849/21, від 11.07.2023 у справі № 2а-16181/12/2670 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №509/1350/17, від 19.01.2023 у справі №990/92/22.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2023 році, заявляла п`ять вимог немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір (з урахуванням заявлених п`яти вимог)  становить 10 736,00 грн ((2 684,00 грн х 0,4 х 200 %)х5). 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в електронній формі, то мав сплати судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням коефіцієнту пониження у розмірі 8 588,80 грн (10736,00 грн х 0,8).
ОСОБА_1 , у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України, не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 140/19504/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб