ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 557/1876/23
Провадження № 51-449 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання                               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                     ОСОБА_5 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката                  ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної  інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від                    30 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката                     ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження № 42023184440000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 листопада 2023 року Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушував питання про його поновлення. 

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення положень статей 115, 116 КПК України не з`ясував та не перевірив належним чином виконання ним вимог кримінального процесуального закону щодо дотримання строку на оскарження ухвали і дійшов неправильного висновку щодо подання ним апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.
На обґрунтування своїх доводів указує, що ухвала слідчого судді від 30.10.2023 була постановлена без його виклику, він не був присутнім при її оголошенні, а його довіритель ОСОБА_7 копію цієї ухвали отримав лише 06.11.2023, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється із дня отримання копії судового рішення. 
Таким чином, подавши апеляційну скаргу 09.11.2023, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив. 
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги адвоката.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
За приписами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Доводи касаційної скарги адвоката щодо незаконності ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як встановив Рівненський апеляційний суд, в цьому провадженні апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Також апеляційний суд, врахувавши вимоги ч. 7 ст. 115 КПК України, визначив, що останнім днем строку апеляційного оскарження є 06 листопада 2023 року (понеділок). 
Адвокат ОСОБА_6 згідно зі штампом Рівненського апеляційного суду за вх.№1-7026/23 від 09.11.2023 подав апеляційну скаргу 09 листопада 2023 року, про що він зазначає і в касаційній скарзі. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі не порушував, висловивши в її змісті твердження про те, що цей строк не пропущений. 
Колегія суддів вбачає, що зазначена апеляційна скарга була подана адвокатом з пропуском строку на апеляційне оскарження, й за відсутності клопотання про його поновлення вона була обґрунтовано повернута йому апеляційним судом, з огляду на таке. 
Посилання в касаційній скарзі на те, що відповідно до положення ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яка була постановлена без виклику осіб, обчислюється з дня отримання копії судового рішення, у цьому випадку є безпідставним, оскільки ці положення закону стосуються виключно тих судових рішень, які відповідно до вимог КПК України ухвалюються в принципі без виклику сторін. 
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді місцевого суду, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №42023184440000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у судовому засідання був присутній сам ОСОБА_7 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_6 була подана скарга, а також представник Рівненського РУП ГУ НП у Рівненській області. 
Ці обставини вказують на те, що зазначена вище ухвала слідчого судді була постановлена в судовому засіданні із викликом сторін, хоча адвокат               ОСОБА_6 й не був у ньому присутній.   
Посилання у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_6 на те, що він не був належним чином повідомлений про виклик до суду, не можуть змінювати зміст п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України в аспекті визначення моменту, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак ці посилання могли бути визнані апеляційним судом поважною причиною пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження за умови заявлення адвокатом відповідного клопотання про поновлення такого строку.    
Тому, як обґрунтовано зазначив апеляційний суд, в цьому провадженні строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді мав рахуватися саме з моменту її оголошення, в тому числі й стосовно адвоката ОСОБА_6 як окремого суб`єкта апеляційного оскарження. 
Вказане узгоджується із позицією, яка відображена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду  від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).
Таким чином, в цьому випадку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суду, у тому числі й для адвоката ОСОБА_6 ,  розпочався з 31 жовтня 2023 і закінчився 06 листопада 2023 року, оскільки 04 листопада 2023 припадає на вихідний день (субота). 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений, й оскільки скаржник в апеляційній скарзі не порушував питання про його поновлення, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Тому, керуючись положеннями ст. ст. 115, 116, 395, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів 
ухвалила:
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката                   ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення. 
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення,                                            є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                            ОСОБА_3