ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2024 р.                                                                 Справа №907/1155/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук
суддів                                                                                                    О.І. Матущак                                                                                                              Б.Д. Плотніцького,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради б/н від 08.04.2024 (вх. № 01-05/1019/24 від 08.04.2024) 
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 (повний текст рішення складено 11.03.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко) 
у справі № 907/1155/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, м. Київ 
до відповідача: Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області 
про стягнення 383 583,94 грн.
за участю представників: 
від позивача: Єгоров В.С.; 
від відповідача: Ємчук Л.В. 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді, спорту культури та туризму Вишківської селищної ради про стягнення 280 789,99 грн заборгованості за спожитий природний газ за період: з листопада 2021 року до травня 2022 року, в липні 2022 року та за період листопад   грудень 2022 року, 73 165,25 грн пені, 5693,29 грн   3 % річних та 23 935,41 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем договору постачання природного газу від 15.11.2021 №06-1265/21-БО-Т.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленого за Договором постачання природного газу №06-1265/21-БО-Т від 15.11.2021, в грудні 2022 року природного газу, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 280 789,99 грн, за несвоєчасну сплату якої позивачем нараховано 73 165,25 грн пені, 5693,29 грн   3 % річних та 23 935,41 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з     Відділу освіти, молоді, спорту культури та туризму Вишківської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 280 789,99 грн заборгованості за спожитий природний газ, 73 165,25 грн пені, 5693,29 грн   3% річних, 23 935,41 грн втрат від інфляції та 4603,01 грн у повернення сплаченого судового збору.
Місцевим господарським судом встановлено, що матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості станом на 30.06.2023, листом АТ «Ощадбанк» №125/2/2-6060 від 17.07.2023 з долученою до нього Інформацією про надходження коштів на рахунки позивача за період з 15.11.2021 по 30.06.2023, підтверджується, що відповідач в порушення умов Договору взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати вартості природного газу у визначений п. 5.1. Договору строк не виконав, здійснивши часткову оплату вартості отриманого від позивача природного за період з листопада 2021 року по травень 2022 року, в липіні 2022 року та в листопаді-грудні 2022 року включно на суму 1 314 525,44 грн, у зв`язку з чим на час подання позову за ним рахувалася заборгованість за поставлений йому за Договором відповідно до актів приймання-передачі від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022 (з урахуванням коригування актом віл 25.04.2022), 30.04.2022, 31.05.2022, 31.07.2022, 30.11.2022 та 31.12.2022 природний газ в розмірі 280 789,99 грн.
Разом з тим, суд першої інстанції здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку пені, 3 % річних та втрат від інфляції, вказав, що вважає такі правомірними, документально підтвердженими та обґрунтованими, відтак 73 165,25 грн пені, 5693,29 грн 3% річних та 23 935,41 грн втрат від інфляції підлягають до задоволення.   
Не погодившись з даним рішенням суду Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради подав апеляційну скаргу б/н від 08.04.2024 (вх. № 01-05/1019/24 від 08.04.2024), в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 73 165, 25 грн та прийняти в цій частині нове рішення про зменшення пені до 36 582, 62 грн.
Апелянт вважає, що у спірних правовідносинах є наявність обставин, які мають істотне значення, що в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є підставою для зменшення розміру пені на 50%.
Разом з тим, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки позивач зазнав збитків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/2849/24 від 26.04.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
У судове засідання 15.05.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив
У судове засідання 15.05.2024 з`явився представник відповідача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.
Відповідно до п. 4   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
15 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», як Постачальником та Відділом освіти, молоді, спорту культури та туризму Вишківської селищної ради, як Споживачем укладено Договір постачання природного газу №06-1265/21-БО-Т (надалі   Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач, в свою чергу, зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник передає Споживачу на умовах цього Договору замовлений Споживачем обсяг природного газу у період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року (включно) в кількості 287,000 тисяч м.куб.
За змістом п. 2.4. Договору Споживач зобов`язується самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів або своєчасно (до кінця відповідного розрахункового періоду) надавати Постачальнику для оформлення відповідну додаткову угоду на коригування замовлених обсягів за цим Договором.
В будь-якому випадку, обсяг, визначений в акті приймання-передачі природного газу, оформленого відповідно до пункту 3.5. цього Договору, вважається фактично використаним за цим Договором обсягом природного газу.
Порядок та умови передачі природного газу визначені сторонами в розділі 3 Договору.
Так, відповідно до п. 3.5. Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.
Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором (-ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ (п. 3.5.1. Договору).
За змістом п.п. 3.5.2., 3.5.3. Договору на підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі   акт), підписані уповноваженим представником Постачальника.
Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.
У випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору (п. 3.5.4. Договору).
Ціна одного кубічного метру (куб. м.) природного газу визначена п. 4.1. Договору та становить всього (з урахуванням ПДВ та тарифу на його транспортування)   16,554 грн за 1 м.куб. природного газу.
Порядок та умови проведення розрахунків визначені у розділі 5 Договору.
Зокрема, в п. 5.1. Договору встановлено, що оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:
- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється Споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.
Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.
Відповідно до п. 13.1. Договору він набирає чинності з дати його укладення і діє в частині поставки газу до « 31» грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків   до повного їх виконання. Продовження або припинення Договору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору.
Відповідно до Додаткових угод №1 від 28.01.2022, №2 від 09.05.2022, №4 від 26.12.2022 до Договору сторонами вносилися зміни в п. 4.4. Договору(щодо розміру бюджетних (кошторисних) призначень на оплату природного газу), а Додатковою угодою №3 від 18.08.2022 до Договору сторонами внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. Договору   в частині визначення вартості природного газу (з урахуванням ПДВ та тарифу на його транспортування)   16,55389 грн за 1 м.куб. природного газу.
На виконання умов укладеного між сторонами Договору постачання природного газу №06-1265/21-БО-Т від 15.11.2021 ТОВ «Газопостачальна компанія   «Нафтогаз Трейдинг» за період з листопада 2021 року по травень 2022 року, в липіні 2022 року та в листопаді-грудні 2022 року включно поставив, а відповідач, в свою чергу, прийняв природний газ в обсязі 96 371,33 м.куб. на загальну суму 1 595 315,43 грн, що підтверджується засвідченими копіями актів приймання-передачі природного газу, зокрема:
газ спожитий у листопаді 2021 року, обсягом 6880,63 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 30 листопада 2021 року на суму 113 901,92 грн;
-   газ спожитий у грудні 2021 року, обсягом 24 379,91 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 31 грудня 2021 року на суму 403 584,91 грн;
-   газ спожитий у січні 2022 року, обсягом 23 055,26 м.куб.,, оформлений актом приймання-передачі від 31 січня 2022 року на суму 381 656,66 грн;
-   газ спожитий у лютому 2022 року, обсягом 11 812,31 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 28 лютого 2022 року на суму 195 540,92 грн;
-   газ спожитий у березні 2022 року, обсягом 725,64 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 31 березня 2022 року на суму 12 001,44 грн (з урахуванням здійсненого коригування відповідно до коригуючого акту від 25 квітня 2022 року);
-   газ спожитий у квітні 2022 року, обсягом 74,91 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 30 квітня 2022 року на суму 1238,94 грн;
-   газ спожитий у травні 2022 року, обсягом 57,17 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 31 травня 2022 року на суму 946,39 грн;
-   газ спожитий у липні 2022 року, обсягом 1,20 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 31 липня 2022 року на суму 19,86 грн;
-   газ спожитий у листопаді 2022 року, обсягом 12 354,00 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 30 листопада 2022 року на суму 204 506,72 грн;
-   газ спожитий у грудні 2022 року, обсягом 17 030,30 м.куб., оформлений актом приймання-передачі від 31 грудня 2022 року на суму 281 917,67 грн.
Означені обсяги спожитого відповідачем за Договором природного газу за період з листопада 2021 року по травень 2022 року, в липні 2022 року та в листопаді-грудні 2022 року включно підтверджуються підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу в означений період та не заперечені відповідачем.
За твердженням Позивача,   Відповідачем не виконано зобов`язання з оплати вартості переданого йому за Договором природного газу у визначений Договором строк, здійснивши часткову оплату вартості отриманого природного газу в означений період на суму 1 314 525,44 грн, у зв`язку з чим, станом на 21.12.2023 (дата оформлення позовної заяви) заборгованість відповідача складала 280 789,99 грн, з вимогами про стягнення якої разом з нарахованим позивачем пенею, штрафом, відсотками річними та інфляційними втратами позивач і звернувся з даним позовом до Господарського суду.
На підтвердження зазначених обставин, позивачем подано суду, зокрема, розрахунок заборгованості станом на 30.06.2023, лист АТ «Ощадбанк» №125/2/2-6060 від 17.07.2023 з долученою до нього Інформацією про надходження коштів на рахунки позивача за період з 15.11.2021 по 30.06.2023, відповідно до яких вбачається сплата відповідачем за період з 14.12.2021 по 27.12.2023 вартості отриманого від позивача природного газу за Договором із зазначенням підстави платежу - Договір постачання природного газу №06-1265/21-БО-Т від 15.11.2021 року в розмірі 1 314 525,44 грн.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідач визнає суму основної заборгованості та не оскаржує в апеляційному порядку. 
Разом з тим, судове рішення в частині сум нарахованих 3% річних та інфляційних втрат не оскаржується.
Щодо зменшення пені до 36 582, 62 грн, колегія суддів вказує наступне.
Пунктом 3 ч. 1   ст. 611 Цивільного кодексу України   встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1   ст. 230 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 6   ст. 231 Господарського кодексу України   штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст.   1,   3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»   згідно з якими платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений   ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з поданим суду розрахунком,   за неналежне виконання договірних умов позивачем нараховано відповідачу 73 165,25 грн пені за несвоєчасну сплату вартості природного газу за січень, лютий, березень та грудень 2022 року, виходячи з визначеного в п. 5.1. Договору строку сплати та з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.
Вказані розрахунки позивачем здійснено за період з 16.03.2022 по 15.06.2022 (по заборгованості січня 2022 року), за період з 16.04.2022 по 15.06.2022 (по заборгованості лютого 2022 року), за період з 17.05.2022 по 15.06.2022 (по заборгованості березня 2022 року) та за період з 16.02.2023 по 30.06.2023 (по заборгованості грудня 2023 року).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нарахування відповідачу пені,   що розрахована ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в означені вище періоди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі   73 165,25 грн є правомірним.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин,  господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.
При застосуванні правил про зменшення неустойки суди не мають якогось усталеного механізму зменшення розміру неустойки, тому кожного разу необхідно оцінювати обставини та наслідки порушення зобов`язання на предмет наявності виняткових обставин на стороні боржника.
Господарський суд при вирішенні питання щодо зменшення неустойки повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.
У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України,  підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку
Разом з тим, колегією суддів з матеріалів справи також встановлено,що відповідачем не заявлено такої вимоги під час розгляду справи в місцевому
Господарський суд об`єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання). Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018р. по справі №908/1453/14.
Крім того відповідач не обмежений у способах та шляхах виконання своїх зобов`язань, зокрема, шляхом перенесення оплати, взаємозаліку, залучення кредитних коштів, зменшення власних витрат тощо. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 922/1010/16 від 12.06.2018.
Відтак, враховуючи правові позиції Верховного Суду, принципи добросовісності та справедливості, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання, колегія суддів не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення неустойки, яку стягнуто з відповідача.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 у справі №907/1155/23.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
ПОСТАНОВИВ :
1.Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради б/н від 08.04.2024 (вх. № 01-05/1019/24 від 08.04.2024) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 у справі № 907/1155/23 залишити без змін.
3.   Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави   2   Розділу   IV ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 27.05.2024.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          О.І. Матущак

Суддя                                                                                           Б.Д. Плотніцький