ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4092/24 Справа № 205/2916/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 червня 2024 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,
-за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»,
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, - 

В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
24.04.2020 року до Ленинського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно. 

07.06.2020 року до Ленинського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року позовні вимоги Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 41260761, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11Л), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 40392181, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно задоволено частково.
Усунуті перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53а у м. Дніпрі шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв.м., яка складається з: літ. А – операторська, літ. Б – навіс, літ. В під Б – резервуар, літ. Г під Б – колонка, літ. Д – навіс, літ. Е – вбиральня, літ. Ж під Д – резервуар, літ. З під Д – колонка, І – мостіння, № 1 – огорожа, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101.
Припинено право власності та скасована державна реєстрацію на нерухоме майно – автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв.м., опис: літ. А – операторська, літ. Б – навіс, літ. В під Б – резервуар, літ. Г під Б – колонка, літ. Д – навіс, літ. Е – вбиральня, літ. Ж під Д – резервуар, літ. З під Д – колонка, І – мостіння, № 1 – огорожа, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101) із закриттям розділів за наступними особами:
- за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32766712, що внесений 06.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. як державним реєстратором, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101;
- за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», номер запису про право власності: 33663173, що внесений 10.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 41260761, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11Л) до Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 40392181, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року залишено без змін.
       
       КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
28.02.2024 рокувід Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову Дніпровської міської ради.
       В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що між ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» та ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» 01.11.2019 року укладено договір оренди автозаправної станції, а тому рішення суду першої інстанції стосується й інтересів товариства. 
ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» є доброчесним набувачем нерухомого майна та може відповідати за дії третіх осіб, а тому знесення такого майна не відповідає принципам чинного законодавства. 

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» Смирнов О.С. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» Шпакова О.С. та ОСОБА_2 апеляційну скаргу також підтримали, просили задовольнити.
Представники Дніпровської міської ради Яличенко І.В. та Марінеско А.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Від представника Богданівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.5 а.с.107, 108), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

       ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
       Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

       Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 06.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О. внесено запис про право власності № 32766712 за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна – автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв.м., опис: літ. А – операторська, літ. Б – навіс, літ. В під Б – резервуар, літ. Г під Б – колонка, літ. Д – навіс, літ. Е – вбиральня, літ. Ж під Д – резервуар, літ. З під Д – колонка, І – мостіння, № 1 – огорожа, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; підстава виникнення права власності: дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 214/2010-04, виданий 30.08.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 14211046429, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (а.с. 26-29, том 1). 
ДАБІ у Дніпропетровській області листом від 20.03.2020 року № 1004-1.14/742 повідомила, що згідно з даними реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року та відповідно до пошуку серед матеріалів архівних справ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (з 01.01.2008 по 20.05.2011 року) відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 14211046429 та щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 214/2010-04 від 30.08.2010 року (а.с. 10, том 1). 
Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 24.03.2020 року № 4/1-135 надано інформацію, що в архіві Управління відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20, том 1). 
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 11.03.2020 року № 4/11-1191 повідомив, що станом на 03.03.2020 року інформацією за результатами пошуку за адресою земельної ділянки у Системі не виявлено реєстраційних записів щодо договорів оренди земля, укладених між міською радою та юридичними або фізичними особами на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19, том 1). 

14.08.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. за реєстровим № 297, предметом якого є спірна автозаправна станція (а.с. 21-25, том 1). 
На підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. як державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку: 32822648, запис про обтяження: 32822653, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101 (а.с. 26-27, том 1). 
В подальшому на підставі нотаріально посвідченої заяви від 07.10.2019 року за № 368 вказане нерухоме майно за іпотечним договором перейшло до ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про право власності: 33663171, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1891350112101 (а.с. 26-27, том 1). 
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що з метою усунення перешкод територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради у вільному використанні або розпорядженні своїм майном у вигляді земельної ділянки комунальної власності, наявні підстави для припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно – спірну автозаправну станцію із закриттям розділів за наступними особами: за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32766712, що внесений 06.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. як державним реєстратором, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101; за ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», номер запису про право власності: 33663173, що внесений 10.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1891350112101.

Але з такими висновками колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з огляду на таке. 

З матеріалів цивільної справи (т.1 а.с.18) вбачається, що 30.08.2010 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 214-1/2010-04, на будівництво автозаправної станції по АДРЕСА_3 .
26 вересня 2011 року було підписано Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації (т.1 а.с.11-18), на підставі якої було первинно зареєстровано право власності на створений об`єкт. 

Через 10 років, надаючи відповіді, вже інші контролюючи органи, у відповідях зазначили, що в архіві відсутня інформація щодо надання дозволу на будівництво та введення в експлуатацію об`єктів за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.20).

На адвокатський запит, Центральний державний архів вищих органів влади та управляння України надав відповідь (т.5 а.с.93), з якої вбачається, що в переглянутих документах ДАБІ за 2010-2011 роки книг реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт, книг реєстрації декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, які містять відомості щодо реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації у Дніпропетровській області, а також дозволів на виконання будівельних робіт, що були зареєстровані у Дніпропетровській області в період часу з 29.09.2010 року по 31.10.2010 року, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, що були зареєстровані у Дніпропетровській області в період часу з 25.09.2011 року по 27.09.2011 року не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У матеріалах справи не має доказів того, що Дозвіл на виконання будівельних робіт № 214-1/2010-04 на будівництво автозаправної станції по АДРЕСА_3 та Декларація про готовність об`єкту до експлуатації від 26 вересня 2011 року не видавались ДАБІ та є підробленими. 

Той факт, що в архівах не має даних щодо видачі Дозволу на виконання будівельних робіт № 214-1/2010-04 на будівництво автозаправної станції по АДРЕСА_3 та Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 26 вересня 2011 року, не підтверджує той факт, що ці документи не видавались.

Вироку суду з приводу підроблення зазначених документів також не має, а отже ствердження що ці документи не видавались, є підробленими, є припущенням.

Враховуючи зазначене, не має й підстав стверджувати, що автозаправна станція по АДРЕСА_3 є об`єктом самочинного будівництва (самочинно побудованим майном), а тому не має й підстав для застосування до цього об`єкту нерухомості законодавства, що регламентує самочинне будівництво. 

       При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

       Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
       ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З цих же підстав підлягає скасування й постанова Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

        Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» задовольнити.
       Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в частині часткового задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради скасувати.
Позовні вимоги Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 41260761, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11Л), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 40392181, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно залишити без задоволення.
В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року залишити без змін.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року скасувати. 
       Стягнути з Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42407676) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
       Повне судове рішення виготовлено 05.06.2024 року.

       Судді: