УХВАЛА
03 червня 2024 року
м. Київ
справа № 755/9274/23
провадження № 61-4284ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши відзив Мар`їнського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, суб`єкт, дії якого оскаржуються - Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2024 року представник ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
Ухвалою від 12 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2024 року.
15 травня 2024 року до суду надійшов відзив Мар`їнського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, суб`єкт, дії якого оскаржуються - Мар`їнський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - АТ«Укрсоцбанк».
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так відзив на касаційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд». До відзиву долучено квитанцію № 1048706 про направлення копії відзиву до електронного кабінету ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 . 
Крім зазначених осіб участь у  справі бере також стягувач АТ «Укрсоцбанк». Водночас доказів направлення копії відзиву зазначеній особі до суду не надано.
Наслідків недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на касаційну скаргу приписи статті 395 ЦПК України не містять, в зв`язку з чим суд керується загальними положеннями кодексу щодо вимог стосовно оформлення заяв, клопотань по суті справи.
Відповідно до вимог частин четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, поданий відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки до відзиву не додано доказів направлення його копій всім учасникам справи.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду відзив Мар`їнського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, суб`єкт, дії якого оскаржуються - Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров