ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року                                                               Справа № 924/5/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Миханюк М.В. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24 (суддя Заверуха С.В.)
за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Теофіпольської селищної ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області
про стягнення 265 794,25 грн шкоди
Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24 позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Теофіпольської селищної ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про стягнення 265 794,25 грн шкоди задоволено.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на р/р Теофіпольської селищної ради Хмельницької області грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 265794,25 грн з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 3986,91 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Північного-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2024 року у справі №924/5/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24. Встановлено учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
25.04.2024 через підсисетму "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Північного-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2024 року у справі №924/5/24 клопотання Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ст.ст. 8, 247, 252, 270 ГПК України, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, під час здійснення Волочиською окружною прокуратурою Хмельницької області процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023243200000272 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства посадовими особами комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради.
Так, СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12023243200000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ч.4 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора КП "Теофіпольлісвод" №178 від 09.09.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду лісничого КП "Теофіпольлісвод".
27 вересня 2022 року Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося до комунального підприємства "Теофіпольлісвод" із листом № 229 від 27.09.2022, у якому просило для якісної підготовки до осінньо-зимового періоду 2022-2023рр. та забезпеченням мінімізації аварійних осередків допомогти в порізці дерев, що загрожують падінням на провода повітряної лінії, що знаходяться вздовж повітряної лінії 10 кВ № 28 (автодорога Р-48) від швейної фабрики смт. Базалія до перехрестя повороту на с. Малий Лазучин (т.1, а.с.110).
03.10.2022 лісничим Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Климчуком В.В., на підставі листа акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" №229 від 27.09.2022, за дорученням директора комунального підприємства Мельника Ю.Ю., виписано лісорубний квиток серії ХМ ЛРК №021351 від 03.10.2022 для розчищення ЛЕП (вибіркова), номер кварталу 18, номер виду ділянки 7 (т.1, а.с. 75-77).
В подальшому, з початку жовтня 2022 року по кінець листопада 2022 року лісорубом Протаковським Ю.М. було здійснено порубку захисних насаджень 35 дерев різних порід та діаметрів, які росли на земельній ділянці кадастровий номер 6824780500:03:019:0002, яка перебуває в користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП за присутності понятих та за участю спеціалістів в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002 виявлено порубку деревини, а саме: пень породи дерева "осика" діаметром 21 см х 19 см; пень породи дерева "граб" діаметром 8 см х 6 см; пень породи дерева "осика" діаметром 20 см х 20 см; пень породи дерева "граб" діаметром 20 см х 18 см; пень породи дерева "берест" діаметром 13 см. х 13 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 8 см х 7 см; пень породи дерева "граб" діаметром 12 см х 13 см; пень породи дерева "буд" діаметром 14 см х 17 см; пень породи дерева "граб" діаметром 24 см х 38 см; пень породи дерева "граб" діаметром 21 см х 19 см; пень породи дерева "ясен" діаметром 13 см х 15 см; пень породи дерева "ліщина" діаметром 8 см х 9 см; пень породи дерева "ліщина" діаметром 12 см х 15 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 41 см х 40 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 57 см х 56 см; пень породи дерева "клен" діаметром 19 см х 15 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 78 см х 58 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 16 см х 16 см; пень породи дерева "граб" діаметром 14 см х 14 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 22 см х 21 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 15 см х 12 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 57 см х 69 см; пень породи дерева "клен" діаметром 27 см х 26 см; пень породи дерева "граб" діаметром 25 см х 31 см; пень породи дерева "граб" діаметром 10 см х 10 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 38 см х 40 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 22 см х 23 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 22 см х 22 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 20 см х 28 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 50 см х 50 см; пень породи дерева "дуб" діаметром 38 см х 32 см; пень породи дерева "береза" діаметром 66 см х 60 см; пень породи дерева "береза" діаметром 53 см х 46 см. (т.1, а.с. 35-65).
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6805992842018 від 23.01.2018 земельна ділянка з кадастровим номером № 6824780500:03:019:0002, площею 4,9276 га, вид користування – для розміщення та експлуатації, розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, Великолазучинська сільська рада (т.1, а.с. 28-30).
Згідно акта встановлення межових знаків, якими закріплені перенесені в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки від 16.02.2023 межі земельної ділянки з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, яка знаходиться на території Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, користувач – Служба автомобільних доріг, призначена для розміщення та експлуатації та будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства 4,9276 га, встановленні по поворотним точкам земельної ділянки в кількості 5 шт. Межові знаки встановленого зразка не встановлювались, а встановлювались дерев`яні кілки. (т.1, а.с.66).
Згідно листа №449 від 07.03.2023 Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулася до відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, у якому довела до відома, що при обстеженні ділянки автомобільної дороги державного значення Р-48 / Р-24/ - Сатанів – Війтівці – Білогір`я – /Р-26/ на ділянці км 123+960 – км 124+500 (права, ліва сторони) працівниками Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області виявлено факт незаконної вирубки придорожніх зелених насаджень на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824755300:02:002:0257 та 6824788500:03:019:0002, які знаходяться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Під час вищевказаного обстеження зафіксовано зрізку 156 дерев різних порід та діаметрів, роботи виконували орієнтовно в листопаді 2022 – січні 2023 років. Вирубка дерев проведена без дозволу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області як балансоутримувача автомобільної дороги державного значення, що призвело до нанесення матеріальних збитків об`єкту державної власності. (т.1, а.с.118-119).
Відповідно до протоколу допиту свідка від 08.03.2023 свідком Борболюком В.М. (директор Теофіпольського РЕМ) зазначено, зокрема, що підставою виготовлення та направлення листа №229 від 27.09.2022 КП "Теофіпольлісвод" було попередження аварійних ситуацій на лінії електропередач вздовж автодороги Р-48, так як частина ліній знаходиться вздовж лісового масиву. Користувачем вказаного лісу було КП "Теофіпольлісвод". В той час мені не було відомо, що земельна ділянка, на якій розташована лінія електропередач знаходиться в користуванні Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області. В подальшому всі дії щодо отримання лісорубних квитків, вирубки дерев та їх вивезення здійснювали працівники КП "Теофіпольлісвод". (т.1, а.с.107-109).
Листом від 14.03.2023 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області повідомлено старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП, що розрахунки розміру шкоди внаслідок незаконної рубки дерев в межах ділянки автомобільної дороги державного значення Р-48 / Р-24 – Сатанів – Війтівці – Білогір`я на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002 становить 266873,90 грн. (т.1, а.с.67-68).
Листом від 06.04.2023 акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" у відповідь на лист №98 від 30.03.2023 повідомило комунальне підприємство "Теофіпольлісвод", що за результатами огляду повітряної лінії електропередач 10 кВ № 28, що проходить населеними пунктами Базалія – Країна, Теофіпольської громади (вздовж автодороги Р-48) встановлено факти наявності в охоронній зоні ЛЕП гілок і дерев (кущів), що перебувають у межах неприпустимих відстаней від ПЛ, а також аварійних дерев, падіння яких може призвести до пошкодження ЛЕП. З врахуванням вищевикладеного та з метою належного утримання та своєчасного усунення аварійних осередків на трасах ЛЕП, задля попередження пошкодження, повідомило про необхідність у проведенні розчистки траси (т.1, а.с.140).
Відповідно до висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.04.2023 розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок самовільної вирубки 35 сироростучих дерев у смузі відведення на земельній ділянці (кадастровий номер № 6824780500:03:019:0002), що знаходиться між с. Малий Лазучин та смт. Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області на території Теофіпольської селищної ради біля автомобільної дороги державного значення Р-48 / Р-24 – Сатанів – Війтівці – Білогір`я становить 265 794,25 грн (т.1, а.с. 69-74).
Згідно постанови Волочиської окружної прокуратури від 20.06.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань матеріали досудових розслідувань № 42022242220000041 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, № 12023243200000092 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, об`єднано в одне провадження за № 42022242220000041 від 16.11.2022, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Дишльовським П.В. за участю свідків, спеціаліста та понятих проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей проведення незаконної порубки дерев комунальним підприємством "Теофіпольлісвод" на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, що перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 відділом поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження 12023243200000272 за ч.4 ст.246 КК України.
Згідно постанови Волочиської окружної прокуратури від 07.07.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування виділено із матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022242220000041 від 16.11.2022 та приєднано до матеріалів досудового розслідування за № 12023243200000272 від 05.07.2023, матеріали досудового розслідування в копіях та оригіналах.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 31.05.2023 свідком ОСОБА_2 зазначено, зокрема, що він виконував роботи з складування гілля, дров та завантаження дров на автомобілі. На вказаній ділянці відповідальним був лісничий ОСОБА_1 , а також старший бригади ОСОБА_3 .
Згідно протоколу допиту свідка від 12.06.2023 свідком ОСОБА_4 , зазначено, зокрема, що він єдиний хто здійснював валку дерев в лісовому масиві поблизу смт. Базалія біля ліній електропередач протягом кінця 2022 року початку 2023 року. Здійснював зрізання виключно дерев, які були попередньо проклеймовані на кореневій лапі (нижче лінії зрізу) та з зарубками. Клеймування дерев, що підлягають зрізанню, здійснювалося лісничим ОСОБА_1 .
Згідно протоколу допиту свідка від 20.07.2023 свідком ОСОБА_5 (директор КП "Теофіпольлісвод") зазначено, зокрема що у зв`язку з складними погодними умовами в КП "Теофіпольлісвод" звернувся керівник Теофіпольського РЕМ Борболюк В.М. з офіційним листом щодо необхідності розчищення ліній електропередач відповідно до вимог законодавства від лісових насаджень на ділянці неподалік автомобільної дороги Р-48. Так як лінія проходила в лісовому масиві, який знаходиться в лісокористуванні КП "Теофіпольлісвод" мною було поставлено задачу лісничому ОСОБА_1 здійснити обстеження лісових насаджень, що можуть пошкодити ЛЕП та їх прочистити. В подальшому на підставі лісорубних квитків було проведено рубку дерев під керівництвом лісничого ОСОБА_1 .
У відповідності до протоколу допиту підозрюваного від 26.07.2023 ОСОБА_1 (лісничий) повідомлено, зокрема, що йому не відомо було про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6824788500:03:019:0002, що прилягає до земельної ділянки, що перебуває в лісокористуванні КП "Теофіпольлісвод" з однієї сторони, а з іншої – до автомобільної дороги Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський – Білогір`я, належить саме Службі автомобільних доріг в Хмельницькій області. ОСОБА_1 діяв на підставі наявних документів в КП "Теофіпольлісвод" – картографічного розміщення земельних ділянок, де повинна була проводитись рубка (Панчик), який затверджений в 2015 році та дійсний до 2025 року. Крім того, на даний час та на момент проведення вищевказаних рубок проводилася інвентаризація земельних ділянок, які перебувають в постійному лісокористуванні КП "Теофіпольлісвод", яка на даний час ще не завершена, межі по всіх земельних ділянках ще не відбиті.
Відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області №1400 від 26.07.2023, адресованого до відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Служба просила повідомити про хід розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №42022242220000041 від 15 листопада 2022 року, щодо незаконної вирубки 156 дерев придорожніх насаджень, яка сталась на автомобільній дорозі державного значення Р-48/Р-24/-Сатанів-Війтівці-Білогір`я-/Р-26/, на ділянці км 123+960 – км 124+500, чим було нанесено шкоду Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Листом відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №6849/102-23 від 08.08.2023 надано відповідь на лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області №1400 від 26.07.2023, в якому зазначалось, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження  №42022242220000041 за фактом незаконної вирубки дерев придорожніх насаджень у кількості 121 дерево на земельній ділянці з кадастровим номером 6824755300:02:002:0257, що перебуває в постійному користуванні Служби. Крім того, в провадженні Відділу перебуває кримінальне провадження №1202324300000272 за фактом незаконної вирубки придорожніх зелених насаджень в кількості 35 дерев на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, що перебуває в постійному користуванні Служби.
Відповідно до протоколів допиту свідка від 25.08.2023, від 28.08.2023 свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено, зокрема, що дійсно в період з середини жовтня 2022 року по листопад 2022 року вони працювали на прилеглій території до автодороги Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський – Білогір`я, так як там відбулась порубка деревини працівниками комунального підприємства "Теофіпольлісвод", яку здійснював звальщик (лісоруб) ОСОБА_4 під керівництвом лісничого ОСОБА_1 , який попередньо відмітив дерева, які підлягали рубці, тобто позначив їх біля пня знизу. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в свою чергу здійснювали вже сортування, упорядкування гілля зрубаних дерев, які лежали на землі, проводили складування, упорядкування гілля зрубаних дерев та завантажували деревину на вантажні автомобілі та іншу техніку, тобто робили все що вказував лісничий ОСОБА_1 , який керував процесом.
Згідно постанови Волочиської окружної прокуратури від 06.09.2023 закрито кримінальне провадження № 12023243200000272 від 05.07.2023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ч.4 ст.246 КК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
У листі №51-652-23 від 08.09.2023 прокурор у кримінальному провадженні повідомив керівника Волочиської окружної прокуратури, що СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ч.4 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що лісничий комунального підприємства "Теофіпольлісвод", діючи за дорученням директора комунального підприємства, виготовив лісорубний квиток про здійснення санітарної вибіркової рубки деревини з метою розчищення лінії електропередачі у кварталі №18, виділі №8, у який неправомірно включив дерева, які знаходились у лісових захисних насадженнях на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002. Лісничим не було враховано, що земельна ділянка, на якій були розташовані дерева під лініями електропередачі біля відрізку автодороги Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський – Білогір`я між с. Малий Лазучин та смт. Базалія Хмельницького району, в користуванні комунального підприємства "Теофіпольлісвод" не перебуває, а знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (на даний час Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області). В подальшому, з початку жовтня 2022 року по кінець листопада 2022 року лісоруб ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку захисних насаджень 35 дерев різних порід та діаметрів, які росли на земельній ділянці ділянки з кадастровим номером № 6824780500:03:019:0002, чим спричинено шкоду навколишньому природному середовищу на суму 265784,25 грн 06.09.2023. Кримінальне провадження від 05.07.2023 за ч.4 ст.246 КК України закрито у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_1 . Враховуючи встановлені внаслідок вчинення кримінального правопорушення інтересів держави, керуючись ст.222 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні надано дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження для здійснення представницьких повноважень за фактом спричинення шкоди навколишньому природному середовищу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №671/2244/23 ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.10.2023 про відмову у задоволенні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на постанову прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження 12023243200000272 від 05.07.2023 залишено без змін.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2023 №353687533 правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером №6824780500:03:019:0002, площею 4,9276 га, розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, Великолазучинська сільська рада, є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області.
Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.06.2023 перейменовано Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Відповідно до довідки про балансову вартість Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області № 115 від 31.01.2024р. автомобільна дорога загального користування державного значення Р-48 /Р-24/ - Сатанів – Війтівці - Білогір`я - /Р-26/ протяжністю – 184,9 км зі всіма складовими автомобільної дороги відповідно до ст.9 Закону України "Про автомобільні дороги" знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та загальна вартість складає 16755,0 тис.грн.
Листом від 10.10.2023 Волочиська окружна прокуратура, вказуючи на те, що шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу, спричинена незаконними діями та з вини працівника КП "Теофіпольлівод" Климчука В.В. під час виконання ним службових обов`язків, не відшкодована, звернулась до Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області з проханням повідомити чи вживалися та чи вживатимуться інспекцією заходи щодо забезпечення відшкодування комунальним підприємством "Теофіпольлісвод" завданих навколишньому природному середовищу збитків.
Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, в свою чергу, у листі №5525-23 від 01.11.2023 проінформувала, що інспекцією не вживались заходи досудового врегулювання спору щодо відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди у зв`язку з відсутністю матеріалів, достатніх для обґрунтування позовних вимог та обмеженим фінансуванням. При цьому, інспекція не заперечує проти вжиття прокуратурою заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.
18.12.2023 керівником Волочиської окружної прокуратури повідомлено Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області про намір здійснення прокурором з вказаних підстав представництва в суді інтересів держави в їх особі за позовом до Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев.
Враховуючи викладене та посилаючись на те, що КП "Теофіпольлісвод", яке не є лісокористувачем на цій земельній ділянці, незаконно включило для рубки дерева, які росли на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, до лісорубного квитка та самовільно здійснило рубку 35 дерев різних порід та діаметрів, які знаходились на вказаній лісовій ділянці, чим спричинило шкоду навколишньому природному середовищу на суму 265 794, 25 грн, керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про відшкодування вказаних збитків.
Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Правові відносини з метою забезпечення підвищення продуктивності, посилення корисних властивостей, охорони та відтворення лісів, задоволення потреб суспільства та населення в деревині, технічній і лікарській сировині, кормових, харчових продуктах лісу тощо регулюються Лісовим кодексом України.
Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно з ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Статтею 39 Лісового кодексу України визначено, що ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції); рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції); ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції, тощо); експлуатаційні ліси.
Диференціація різновиду лісів визначена також у п.2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, відповідно до якого ліси, залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення; рекреаційно-оздоровчі ліси; захисні ліси; експлуатаційні ліси.
У п.7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженому постановою КМУ України від 16.05.2007 №733 зазначено, що до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів) розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про автомобільні дороги", складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Згідно з ст.48 Закону України "Про автомобільні дороги", захист зелених насаджень повинен здійснюватися згідно з природоохоронним законодавством. Не допускається проводити рубки дерев у снігозахисних лісосмугах та у межах смуги відведення автомобільної дороги, які не пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху відповідно до вимог нормативно-правових актів та виконанням робіт з розширення доріг.
Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.
На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Як вбачається з інформаційної довідки №353687533 від 09.11.2023, постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002 є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Цільовим призначенням означеної земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру від 23.01.2018 є розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 07.03.2023 №449 дозвіл на порубку дерев на вказаній земельній ділянці Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області не надавався.
Натомість, комунальне підприємство "Теофіпольлісвод", яке не є лісокористувачем на спірній земельній ділянці, незаконно включило до лісорубного квитка ХМ ЛПК № 021351 від 03 жовтня 2022 року про здійснення санітарної вибіркової рубки деревини та самовільно здійснило рубку 35 дерев різних порід та діаметрів, які росли на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002 в смузі відведення автомобільної дороги державного значення Р-48/Р-24/ - Сатанів - Війтівці - Білогір`я, чим спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Статтею 40 вказаного Закону передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.
В той же час, стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому законом порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Статтею 105 Лісового кодексу України визначено, що особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у: незаконному видобуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Таким чином, відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено в статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи, вина завдавача шкоди, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Згідно п. 1.6 роз`яснень Вищого господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 "Про деякі питання вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища", вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.
Позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19, від 02.06.2022 у справі №920/821/18).
Включення лісничим комунального підприємства "Теофіпольлісвод" до лісорубного квитка ХМ ЛПК № 021351 від 03 жовтня 2022 року та здійснення працівниками відповідача в смузі відведення автомобільної дороги державного значення Р-48/Р-24/ - Сатанів - Війтівці - Білогір`я санітарної вибіркової рубки 35 дерев різних порід та діаметрів, які росли на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, яка згідно акта встановлення межових знаків по поворотним точкам відмежована дерев`яними кілками в кількості 5 шт., підтверджує факт протиправної поведінки відповідача.
Прокуратурою до матеріалів справи надано висновок експерта від 27.04.2023, відповідно до якого розмір шкоди, завданої довкіллю внаслідок самовільної вирубки 35 сироростучих дерев у смузі відведення на земельній ділянці (кадастровий номер № 6824780500:03:019:0002), що знаходиться між с. Малий Лазучин та смт. Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області на території Теофіпольської селищної ради біля автомобільної дороги державного значення Р-48 / Р-24 – Сатанів – Війтівці – Білогір`я становить 265794,25 грн. При цьому, розмір шкоди визначався експертом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".
Як зазначалося вище, незаконна рубка дерев пов`язана із незаконністю дій працівника комунального підприємства "Теофіпольлісвод" - лісничого Климчука В.В., вина якого підтверджується протоколами слідчих дій, а саме: допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , що під час вчинення слідчої дії були попередженні про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_2 від 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 від. 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 23.06.2023.
Крім того, встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені працівником комунального підприємства "Теофіполісвод", підтверджено також ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.10.2023 у судовій справі №671/2244/23, винесену за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 12023243200000272 від 06.09.2023.
Так, у зазначеній ухвалі Хмельницьким апеляційним судом вказано, що відповідно до приписів ст.91 КПК України з`ясовано всі обставини події кримінального правопорушення, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, встановлено особу, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього злочину, вид та розмір шкоди, завданої злочином, інші обставини, передбачені зазначеною нормою.
З матеріалів кримінального провадження та постанови прокурора вбачається, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 10.02.2023, протоколом огляду місця події від 23.06.2023, протоколами огляду від 28.08.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023, висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-23/4001-ЕЛ від 27.04.2023, речовими доказами та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Під час досудового розслідування була надана оцінка показанням вказаних осіб (свідків) та іншим доказам, здійснено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243200000272 від 05.07.2023 проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова прокурора про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам.
У пункті 105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №477/2330/18, Верховний Суд вказав, що чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 у справі №461/3675/17). Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи.
Відтак, перелічені вище письмові докази, зібрані у кримінальному провадженні № 12023243200000272, можуть бути використані як докази у господарській справі щодо розгляду відповідного позову.
Отже, надані прокурором докази свідчать, що шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу у зв`язку з порубкою 35 дерев на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, спричинена незаконними діями та з вини працівника комунального підприємства "Теофіпольлісвод" ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків.
При цьому, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи у трудових відносинах з комунальним підприємством "Теофіполісвод", підприємство, як юридична особа, несе відповідальність із відшкодування шкоди, завданої його працівником.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у діях комунального підприємства "Теофіпольлісвод" наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, зокрема:
- протиправна поведінка відповідача, яка виражається у включенні лісничим до лісорубного квитка та здійснення працівниками відповідача санітарної вибіркової рубки 35 дерев різних порід та діаметрів, які росли на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, постійним користувачем якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області;
- шкода, яка правомірно розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу";
- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою виступає об`єктивним наслідком протиправної поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства (незаконна рубка 35 дерев спричинила втрату лісових ресурсів),
з огляду на що позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 265794,25  грн є підставними та такими, що підлягають до задоволення.
При цьому, посилання скаржника на недоведеність прокурором у даному спорі факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в порядку ст.75 ГПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника. За змістом ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, відсутність вини зобов`язана доводити особа, яка завдала таку шкоду.
При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду відповідачем належними і допустимими доказами в порядку ст.74 ГПК України не доведено відсутності його (його працівника) вини у незаконному включені до лісорубного квитка дерев та рубці таких дерев на земельній ділянці третьої особи.
Окрім того, господарським судом враховується, що наявність вироку у кримінальному провадженні щодо притягнення службових осіб за незаконну порубку лісу не є визначальним для покладення цивільно-правової відповідальності на підставі ст.1166 ЦК України. Близька за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2023 у справі №914/669/22.
Посилання скаржника на те, що вибіркова рубка дерев здійснювалась згідно виданих документів та в межах земель лісового призначення, які перебувають в користування КП "Теофіпольлісвод", спростовуються показами самого ОСОБА_1 , який у протоколі допиту від 26.07.2023 вказав, що йому не відомо було про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, що прилягає до земельної ділянки, що перебуває в лісокористуванні КП "Теофіпольлісвод" з однієї сторони, а з іншої – до автомобільної дороги Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський – Білогір`я, належить саме Службі автомобільних доріг в Хмельницькій області. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на момент проведення рубок проводилася інвентаризація земельних ділянок, які перебувають в постійному лісокористуванні КП "Теофіпольлісвод", яка на даний час ще не завершена, межі по всіх земельних ділянках ще не відбиті.
Заперечення відповідача про те, що йому невідомо хто і коли здійснював самовільну рубку дерев на земельних ділянках Служби автомобільних доріг є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження № 12023243200000272.
Також безпідставними є доводи скаржника стосовного того, що представників КП "Теофіпольлісвод" та АТ "Хмельницькобленерго" не було залучено до огляду місця події, а також щодо недопустимості доказів - протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2023 (підсобний робітник) та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2023 (підсобний робітник), оскільки спростовуються ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №671/2244/23, винесеної за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 12023243200000272 від 06.09.2023, у якій судовою колегією зроблено висновок, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243200000272 від 05.07.2023 проведено повно та всебічно.
Посилання апелянта на правові висновки, викладені, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 у справі №909/976/17, у постанові Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №917/1261/17, відповідно до яких цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки правовідносини у цій справі не є релевантними зі справою, яка розглядається. При цьому, у даному спорі судом встановлено особу, винну у самовільній рубці лісових насаджень, а також увесь склад елементів цивільно-правової відповідальності відповідача.
При цьому, долучені до апеляційної скарги картографічні матеріали не підтверджують наявність охоронної зони з визначенням її меж та площі на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, де КП "Теофіпольлісвод" здійснило незаконну порубку дерев. Не містить відомості про межі охоронної зони і акт обстеження автомобільної дороги державного значення Р-48 /Р-24/-Сатанів-Війтівці-Білогір`я-/Р-26 від 11.03.2024.
Так, відповідно до ст.25 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних, об`єктів", спеціальні зони об`єктів енергетики зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічному обґрунтуванні використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), іншій визначеній законом документації із землеустрою.
Власникам і користувачам земельних ділянок, на які встановлено обмеження та обтяження, видається кадастровий план їх земельних ділянок з нанесеними межами спеціальних зон, а також письмовий перелік обмежень та обтяжень.
Виходячи з вищезазначеного, наявність охоронної зони, її межі та площа визначаються проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002. Однак, відомості про те, що при виготовленні долучених до апеляційної скарги картографічних матеріалів було враховано (використано) відомості проекту землеустрою відсутні. Крім цього, з вказаних картографічних матеріалів не вбачається підстава складання вказаного кадастрового плану, якої земельної ділянки він стосується, які вихідні дані використовувались при його виготовлені.
Не беруться судом до уваги і твердження скаржника, що при розчистці ЛЕП були присутні представники Теофіпольського РЕМ, а також, що працівниками КП "Теофіпольлісвод" спільно з працівниками Теофіпольського РЕМ було проведено розчистку дерев, оскільки такі не підтверджені будь-якими доказами у справі. Більше того, сам скаржник підтверджує факт проведення рубки дерев КП "Теофіпольлісвод" на підставі лісорубного квитку, тобто в ході здійснення своєї лісогосподарської діяльності. Доводи скаржника про проведення КП "Теофіпольлісвод" вирубки дерев в межах охоронної зони ЛЕП не спростовують надані прокурором докази незаконної порубки дерев КП "Теофіпольлісвод" на земельній ділянці з кадастровим номером 6824780500:03:019:0002, яка знаходиться у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Щодо рішення суду першої інстанції в частині висновків про наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у цій справі, то апеляційний суд зазначає, що скаржник не навів в апеляційній скарзі доводів щодо незгоди із рішенням суду в цій частині, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ГПК України, переглянув рішення суду першої інстанції лише в оскаржуваній частині.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. 
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.   
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради  залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24  залишити без змін.  
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.