ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 квітня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/10039/21	
                                                                                Суддя І інстанції Богатинський Б.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Іванова С.М.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/10039/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 07.06.2021 року за №33/28-623 про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 07.06.2021 за №33/28-623 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 50% - 2550,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 55,30% - 4230,45 грн.; премія - 40,26% - 4783,07 грн., з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22 червня 2022 року рішення набрало законної сили та 02 серпня 2022 року видані виконавчі листи.
10 січня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просив суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/10039/21 в частині невиплати ОСОБА_1 , з 22.06.2022 року перерахованої пенсії. 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану, на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 280/10039/21, пенсію починаючи з 22.06.2022 року (з моменту набрання рішенням суду по справі 280/10039/21 законної сили). 
- надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 07.12.2021 року. 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Запорізькому окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 07.12.2021 року по справі № 280/10039/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/10039/21 залишено без задоволення.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду №280/10039/21.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/10039/21 в частині виплати поточної пенсії після її перерахунку на підставі винесеного рішення. Вказує на те, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, не взято до уваги постанову Третього апеляційного адміністративного суду про часткове задоволення апеляційної скарги, в мотивувальній частині якої зазначено, що відповідно до ст.52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахована пенсія, право позивача на яку підтверджено судовим рішенням у справі №280/10039/21, підлягає безумовній виплаті позивачу. Тому при виконанні судового рішення про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідач повинен також здійснювати виплату перерахованих коштів.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Апеляційний суд встановив те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019 ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 07.06.2021 за №33/28-623 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 50% - 2550,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 55,30% - 4230,45 грн.; премія - 40,26% - 4783,07 грн., з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії.
На виконання рішення суду по справі № 280/10039/21 з 01.12.2019 року позивачу проведено перерахунок пенсії, в результаті якого, розмір пенсії позивача був збільшений та станом на 22.06.2022 року (дату набрання рішенням суду законної сили) становив 13487,45 гривень.
Разом з тим, з наявної в матеріалах справи довідки про доходи №3775807315272711, вбачається, що розмір отриманої пенсії становить:
за періоди з січня 2022 року по лютий 2022 року 7478,17 грн.
за періоди з березня 2022 року по лютий 2023 року 8245,11 грн.
за періоди з березня 2023 року по грудень 2023 року 9475,40 грн.
З викладеного вбачається, що після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснює виплату пенсії позивача у значно меншому розмірі, ніж встановлено розрахунком пенсії за вислугу років.
Зазначені дії, відповідач обґрунтовує відсутністю у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21 обов`язку здійснювати виплату перерахованої пенсії.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
В свою чергу, Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.05.2023 року у справі №280/5745/22, закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 07.06.2021 №33/28-623 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад   2900,00 грн., оклад за військовим званням підполковник поліції   2200,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції   55,30% - 4230,45 грн., премія   40,26% - 4783,07 грн., з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, зробив висновок про те, що спір у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме: у справі №280/10039/21, а доводи позивача, наведені в обґрунтування  позовних вимог, зводяться до фактичної незгоди позивача із діями (бездіяльністю) відповідача щодо виконання судового рішення.
При цьому, апеляційний суд вказав, що відповідно до ст.52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахована пенсія, право позивача на яку підтверджено судовим рішенням у справі №280/10039/21, підлягає безумовній виплаті позивачу. Тому при виконанні судового рішення про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідач повинен також здійснювати виплату перерахованих коштів.
Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправно не здійснює виплату перерахованої на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21 пенсії.
Разом з тим, судом першої інстанції не було надано оцінку вказаним обставинам, внаслідок чого прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/10039/21.
Згідно частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 280/10039/21, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для часткового задоволення заяви скаржника.
Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 383 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року - скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/10039/21 -  задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі 280/10039/21 щодо не здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 у перерахованому розмірі – 13487,45 грн. з 22.06.2022 року (з моменту набрання рішенням суду по справі 280/10039/21 законної сили).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі 280/10039/21.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Запорізькій області двомісячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі 280/10039/21.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов