Справа № 308/2207/24

Закарпатський апеляційний суд
       
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024                 м. Ужгород

                 Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю   представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., захисника-адвоката Маркуся М. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/201/24 за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024. 
Цією постановою провадження у справі щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
       З протоколу про порушення митних правил  № 0035/30500/24 від 23.01.2024 вбачається, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.
       Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 07.04.2023 на митний пост «Ужгород–автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 з причепом р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщувався автомобіль марки «HYUNDAI» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , 2004 року випуску.
       До митного контролю легкового автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена ОСОБА_2 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.
       Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає – M&S Corporation, DE, а отримувачем вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 .
       Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 для в/ч НОМЕР_7 , ОСОБА_3 .
       
-2-

       З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 19.07.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений лист від 19.07.2023 під № 7.7-20-03/17/5371.
       Листом від 10.08.2023 під № 12/6785 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив Закарпатську митницю про те, що транспортний засіб з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядковані йому підрозділи не отримували.
       З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «HYUNDAI» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , 2004 року випуску, Закарпатською митницею 24.08.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_2 від 24.08.2023 за № 7.7-20/17/6405.
       У своєму поясненні від 06.09.2023 ОСОБА_2 зазначив, що дійсно ввозив на митну територію України транспортний засіб ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 . На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 він його не доставив в зв`язку з тим, що передав зазначений транспортний засіб представнику військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_4 . Також ОСОБА_2 19.09.2023 у підтвердження своїх пояснень направив на електронну адресу Закарпатської митниці копію Акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 02.07.2023, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
       З метою підтвердження або спростування факту отримання зазначеного вище транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_7 , Закарпатською митницею направлений лист від 27.11.2023 під № 7.7-20-03/17/8825 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Листом від 01.12.2023 за № 2238/ПУ ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив про перенаправлення військовій частині НОМЕР_7 листа Закарпатської митниці від 27.11.2023 під № 7.7-20-03/17/8825.
       13.12.2023 на адресу Закарпатської митниці надійшов лист військової частини НОМЕР_7 від 11.12.2023 за № 235, яким повідомлено про те, що транспортного засобу марки «HYUNDAI» номер кузова НОМЕР_5 у військовій частині НОМЕР_7 в наявності немає і такий на обліку не перебуває. Вказаний в Акті прийому-передачі військовослужбовець ОСОБА_4 з 15.08.2023 звільнений у запас. Інформацію чи підтверджуючі документи щодо вказаного транспорту ОСОБА_4 не надавав.
       Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , 2004 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару. 
       Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.
       Закриваючи провадження в справі суддя першої інстанції послалася на те, що згідно наявної в матеріалах справи копії Акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 02.07.2023, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_4 , уповноважений представник 37 Бригади військової частини НОМЕР_7 , отримав транспортний засіб «HYUNDAI», двигун НОМЕР_5 , вартістю 201750,00 грн. Таким чином, під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_2 вніс правдиві відомості та в подальшому передав транспортний засіб представнику військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_4 , як про це було заявлено в декларації. Відтак, на переконання суду, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_2 не здійснював.

-3-
В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби просить постанову суду від 26.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладення на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Вказує на те, що суд вибірково підійшов до оцінки та викладу фактів, якими аргументовано вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема, факт передання транспортного засобу на потреби ЗСУ не доведений, а місцезнаходження автомобіля залишилось невідомим. При цьому судом не враховано пояснення ОСОБА_2 про те, що він після отримання протоколу про порушення митних звернувся до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з заявою про вчинення вказаним військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України та безпідставно не застосовано положення ст. 253 КУпАП. Враховуючи обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, митний орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховування від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, що повністю проігноровано судом першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції не мав жодних правових підстав для винесення рішення про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
В запереченні на апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби , захисник адвокат Маркусь М. І. вказує на її безпідставність й необґрунтованість, з огляду на те, що митним органом не наведено жодних доводів та доказів, які б спростовували висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначає, що ОСОБА_2 не вчиняв даного правопорушення і підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає. Факт передачу автомобіля військовослужбовцю ОСОБА_4 підтверджено Актом приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 02.07.2023, оскільки транспортний засіб придбавався саме з цією метою і військовослужбовець ОСОБА_4 запевнив, що автомобіль буде передано військовій частині та використовуватиметься за призначення, тому в ОСОБА_2 не було жодних сумнівів з цього приводу не було. Більш того, ОСОБА_2 раніше неодноразово ввозив транспортні засоби, як гуманітарну допомогу та продовжує цим займатися по теперішній час. Вказує, що після отримання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_4 не передав транспортний засіб військовій частині, на облік такий не поставив, тому ОСОБА_2 звернувся до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з заявою про вчинення вказаним військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №1589 від 14.02.2024, складеного капралом поліції Тячівського РВ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Таким чином, жодного умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення у ОСОБА_2 не було, у зв`язку з цим просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу митного органу – без задоволення.  
Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 береться до уваги те, що від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, неявка особи, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, враховується думка адвоката Маркуся М. І. про можливість розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_2 , який обізнаний про час і місце розгляду справи. 
-4-

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника-адвоката Маруся М. І. на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
       Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні ( умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає в разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
       В обґрунтування висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд посилався на те, що відповідно до акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 02.07.2023, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_4 , уповноважений представник 37 Бригади військової частини НОМЕР_7 , отримав транспортний засіб «HYUNDAI», двигун НОМЕР_5 , вартістю 201750,00 грн. Таким чином, під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_2 вніс правдиві відомості та в подальшому передав транспортний засіб представнику військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_4 , як про це було заявлено в декларації. Відтак, на переконання суду, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю відомостей та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_2 не здійснював.
       Разом з тим, судом не дано оцінку акту приймання-передачі гуманітарної допомоги, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні документи щодо повноважень саме ОСОБА_4 на отримання вказаного транспортного засобу, з огляду на те, що такий був призначений для військової частини НОМЕР_7 та який до того ж датований 02.07.2023, хоча фактична передача відбулась 02.08.2023. 
       Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0035/30500/24 від 23.01.2024, до митного контролю та оформлення було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною 

-5-

допомогою яка була заповнена громадянином України ОСОБА_2 , яким транспортний засіб легковий автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 заявлений як гуманітарна допомога. Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає – M&S Corporation, DE, а отримувачем вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 ; фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 для в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_4 . 
       Також до протоколу додано копію листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_7 підполковника ОСОБА_7 № 235 від 11.12.2023, з якого слідує що військова частина НОМЕР_7 не отримувала транспортний засіб марки «HYUNDAI» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .
       Документами, на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначеного транспортного засобу серед іншого є декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно якої декларантом та водієм зазначено ОСОБА_2 , а отримувачем – ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним місцем призначення вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 для в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_4 . 
Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційний суд виходить з того, що факт передання транспортного засобу на потреби ЗСУ не доведений, а місцезнаходження автомобіля залишається невідомим. При цьому судом не враховано пояснення ОСОБА_2 про те, що він після отримання протоколу про порушення митних звернувся до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України, про що свідчить наявна в справі копії талону-повідомлення № 1589 від 14.02.2024. 
Згідно п. 3 ч. 1  ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як органу що склав протокол, так і суду першої інстанції при його розгляді, слід було виходити з того, чи відбувся факт передачі транспортного засобу, встановити місце знаходження вказаного транспортного засобу, який був ввезений як гуманітарна допомога та чи був обізнаний ОСОБА_2 з подальшими діями ОСОБА_4 після отримання транспортного засобу для потреб ЗСУ. 
Як вбачається з матеріалів справи, вказаних даних у ній не встановлено.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також   виявлення   причин та   умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання 

-6-

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає, у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
З постанови судді та матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи про порушення ОСОБА_2 митних правил, суддею не були враховані як вказані вище вимоги закону, так і вимоги ст. 358 КК України, ст. ст. 247, 253 КУпАП, ст. 467 МК України та ст. 214 КПК України. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя першої інстанції, розглядаючи справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
Встановлені апеляційним судом обставини вказують на можливу наявність ознак кримінального правопорушення. 
Вказані обставини не досліджувалися ні правоохоронним органом, ні судом першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил по суті.
Відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
За приписами до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
З цих підстав, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про порушення митних правил, з огляду на те, що згідно акту приймання-передачі гуманітарної допомоги, факт передачі транспортного засобу мав місце в м. Чернівці, - направленню до Чернівецької обласної прокуратури як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення. 
За таких обставин, апеляційна скарга заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. 253, 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 щодо ОСОБА_1 скасувати.
Матеріали справи про порушення митних правил (№ 0035/30500/24 від 23.01.2024) щодо ОСОБА_1 направити до Чернівецької обласної прокуратури як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, а провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя