Ухвала
 
12 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 727/5956/23
провадження № 61-1126 ск 24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .
 
2.     У червні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просила суд, визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .
 
3.     Шевченківський районний суд міста Чернівці ухвалою від 07 серпня 2023 року прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
 
4.     У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії як особисто так й із залученням третіх осіб (в тому числі, але не обмежуючись - родичів по лінії матері дитини, працівників охоронних структур та детективних агенцій, а також співробітників поліції охорони та будь-яких інших осіб, які можуть забезпечувати фізичною силою відібрання дитини від батька) спрямовані на зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання наразі якого є разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення рішення у справі 727/5956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.
 
5.     Шевченківський районний суд міста Чернівці ухвалою від 24 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.
 
6.     Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.
 
7.     Чернівецький апеляційний суд постановою від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року скасував. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив.Заборонив ОСОБА_3 вчиняти дії, як особисто так й із залученням третіх осіб, спрямовані на зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання наразі якого є разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення рішення у справі 727/5956/23 за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
 
8.     До Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_3 , подана її представником ОСОБА_6 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишивши в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року.
 
9.     Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2024 року відкрив касаційне провадження та витребував відокремлені матеріали цивільної справи № 727/5956/23 щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року про забезпечення позову.
 
10. У червні 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі № 727/5956/23.
 
11. У своїй заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом відібрання дитини від матері та передачі її батькові, повернення дитини до батька за його звичним місцем проживання, заборони зміни місця проживання дитини, заборони вивезення дитини за межі України. 
 
12. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у цій справі заявник вказує на те, що після розірвання шлюбу сторони між собою не вирішили питання щодо місця проживання дитини і наразі такий спір перебуває на розгляді суду. Восени 2022 року мати самовільно забрала дитину від батька та декілька раз змінювала його місце проживання. ОСОБА_1 довелось через орган опіки та піклування добиватись зустрічей з сином. Мати дитини - ОСОБА_3 влаштовувала сварки та скандали, коли батько приходив до сина. З травня 2023 року дитина постійно, безперервно та за власним бажанням мешкала разом з батьком. Всупереч чинній постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, якою заборонено змінювати місце проживання дитини, 15 травня 2024 року ОСОБА_3 разом із адвокатом та своїм батьком викрали малолітнього сина ОСОБА_7 із дитячого закладу та вивезла у невідомому напрямку. Місце перебування сина ОСОБА_7 заявнику наразі невідомо. 
 
13. Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову Верховний Суд зазначає таке.
 
14. Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
 
15. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, зокрема з дотриманням правил предметної та інстанційної юрисдикції.
 
16. З матеріалів справи вбачається, що Чернівецький апеляційний суд постановою від 27 грудня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року скасував та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив.
 
17. Отже Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 182/2996/20 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_6 , на вищезазначену постанову суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2023 року, якою задоволена заява про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 . Тобто справа в касаційному порядку по суті не переглядається, питання щодо забезпечення позову у справі вже вирішено апеляційним судом, і якраз є предметом перегляду Верховного Суду, розгляд справи по суті продовжується судом першої інстанції.
 
18. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
 
19. Вирішення нового питання про вжиття та/або продовження заходів забезпечення позову під час перегляду процесуального рішення суду нижчої інстанції про забезпечення позову правилами ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
 
20. Тому в задоволенні заяви  ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.
 
Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 400 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.          У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк
 
                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко
 
                                                         /підпис/                       Є. В. Петров