ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 квітня 2024 року                                                                   м. Чернівці
справа № 715/2291/23
провадження №22-ц/822/317/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
секретар Собчук І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків,
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова група «АРКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків.
Позов обґрунтовано наступним. Між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №67648а0хм. Предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Captur», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 
16.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу засобом «Renault Captur», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Mersedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 . 
Відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.08.2021 року по справі № 720/1438/21, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
До ПАТ «СК» АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПАТ «СК» АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX2876340 в розмірі 122 933,21 грн.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mersedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » було застраховано в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ0223853. 
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу ПАТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 74 116, 65 грн страховиком відповідача ПАТ «НАСК «Оранта». 
Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виникає обв`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). 
Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 48 816,56грн. Таким чином у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. 
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «АРКС» завдані збитки в розмірі 48 816 (сорок вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн 56 коп. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року позовні вимоги ПАТ «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків – задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «АРКС» завдані збитки в розмірі 48 816 (сорок вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн 56 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року скасувати та відмовити в задоволені позову Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Національна страхова компанія «Оранта».

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з рішенням суду не погоджується, вважає вказане рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
       Відповідач просив суд першої інстанції відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог та чітко обґрунтував чому саме ПАТ «HACK «Оранта» вірно було виплачено страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 74116,65 грн. та відповідно виконало перед ОСОБА_2 всі зобов`язання. Позивач ПАТ «СК» АРКС» та третя особа ПАТ «HACK «Оранта» при здійсненні витрат керувалися одним і тим же законодавством, при нарахуванні та здійсненні виплат керувалися однією і тією ж методикою при визначення матеріальних збитків. Розмір матеріальних збитків в розмірі 122933,21 грн., завданих власнику в зв`язку автомобіля «Renault Captur» НОМЕР_1 під час страхового випадку (ДТП) 16 липня 2021 року розраховано без врахування зносу.
       Зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не взято до уваги, що Страхова компанія ПАТ «СК» АРКС» неодноразово виплачувала страхове відшкодування власнику автомобіля «Renault Captur» НОМЕР_1 у попередні періоди в зв`язку із пошкодженням складових частин кузова та оперення кузова, кабіни, рами даного КТЗ. Зокрема, при здійсненні страхового врегулювання в рамках страхової справи N° 1.003.18.0011616 ПАТ «СК» АРКС» проводилась страхова виплата в зв`язку із відновлювальним ремонтом наступних деталей автомобіля «Renault Captur» НОМЕР_3 : двері п/праві, двері з/праві, крило з/праве. При здійсненні страхового врегулювання в рамках страхової справи № 1.003.19.0002570 ПАТ «СК» АРКС» проводилась страхова виплата в зв`язку із відновлювальним ремонтом наступних, деталей: капот, крило п/ліве.
        Таким чином, у відповідності до cт. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.п. 7.37, 7.39 Методики при розрахунку страхового відшкодування за Полісом МАТ0223853 ПАТ «HACK «Оранта» правомірно застосувала коефіцієнт фізичного зносу. Відповідно до п. 7.41 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 27.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Все включено) № 67648а0хм, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Captur», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
Відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2021 року справа №720/1438/21, 16 липня 2021 року, близько 11:20 год., на а/д Н-03345 км, водій, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 709 D», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Captur» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 
Вказаною Постановою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова є чинною.
Тобто, між діями відповідача ОСОБА_1 та пошкодженням транспортного засобу «Renault Captur», державний номерний знак « НОМЕР_1 », існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок.
Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mersedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » було застраховано в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ0223853.
На підставі наданої ПрАТ «СК «АРКС» заяви та документів було складено страховий акт ARX2876340 та розрахований розмір страхового відшкодування, без урахування фізичного зносу який складає 122 933,21 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача ОСОБА_1 , перевищує на 48 816,56 грн. виплачений ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу розмір страхового відшкодування, отже з відповідача, як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням.
Згідно  ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.
За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший не встановлений законом.
Згідно ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується оплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 
З постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2021 року справа №720/1438/21, вбачається, що 16 липня 2021 року, близько 11:20 год., на а/д Н-03345 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 709 D», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Captur» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 
27.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Все включено) № 67648а0хм, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Captur», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
ПрАТ «СК «АРКС» на підставі заяви та документів було складено страховий акт ARX2876340 та розрахований розмір страхового відшкодування, без урахування фізичного зносу складає 122 933,21 грн. 
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо – транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ0223853.
ПАТ «СК «АРКС» 30.08.2021 року виплатила страхувальнику страхове відшкодування, а саме розмір матеріального збитку, без врахування зносу, що складає 122 933,21 грн. 
28.12.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала ПАТ «СК «АРКС» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, 74 116,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 67421 від 28.12.2021р.
Враховуючи, що ПАТ «СК «АРКС» 30.08.2021 року виплатила страхувальнику страхове відшкодування, в розмірі 122 933,21 грн, а тому відповідно до положень статей 993, 1191 ЦК України та статті 23 Закону України "Про страхування" має право на відшкодування суми в розмірі 48 816,56грн за договором добровільного страхування наземного транспорту (Все включено) № 67648а0хм,  у межах понесених фактичних витрат та у межах ліміту страхового відшкодування в порядку регресу із  ОСОБА_1 , який згідно з постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2021 року справа №720/1438/21, був визнаний винуватим у вчиненні зазначеної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується й суд апеляційної інстанції, належним чином оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що ДТП сталося із вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним ПДР, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» частини суми страхового відшкодування, яка виплачена останнім потерпілій у ДТП особі.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 357/11181/17 (провадження № 61-41671св18).
Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення. 

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий  І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк