УХВАЛА
23 квітня 2024 року                                                          
м. Київ
справа № 206/3045/23
провадження № 61-3852ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання права іптекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати за ним право іпотекодержателя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 243,0 кв. м, житловою площею 108,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено.
Визнано за ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за договором іпотеки від 17 листопада 2006 року, №11079323000/11079323000/2/3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т. М., реєстровий номер 3364, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , щодо іпотечного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 243,0 кв. м, житловою плщею 108,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 977299212214).
Здійснено розподіл судових витрат.
У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката В`язового В. В., на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2024 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 370/522/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 160/21195/21, від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21 та справі № 640/4426/22, від 23 березня 2023 року у справі № 761/28821/20, від 27 березня 2023 року у справі № 160/14362/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/3045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання права іптекодержателя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян