УХВАЛА

13 травня 2024 року  
м. Київ
справа №280/7416/23
адміністративне провадження №К/990/14291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гімона М.М., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» через підсистему «Електронний суд» 15.04.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задовольнити в повному обсязі.
Відповідна касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» сформована та подана через підсистему «Електронний суд» його представником - заступником директора Волтером Олегом Веніамінович.
Верховний Суд ухвалою від 18.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою суд визначив скаржнику строк, тривалістю у десять днів з моменту отримання копіє цієї ухвали, впродовж якого скаржник має право усунути виявлені недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та на виконання пунктів 1, 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 6448,58грн або документального підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених у відповідності до платіжної інструкції №351 від 28.03.2024 до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 в розмірі 8860,76грн, за позовом ТОВ «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №280/7416/23, Верховний Суд.
У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» та  офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 18.04.2024 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 18.04.2024) доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 18.04.2024 о 21:30год.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» через підсистему «Електронний суд» до суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням до неї платіжного документа (платіжна інструкція №2738 від 22.04.2024), який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі та порядку визначеному законом.
Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23, навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №280/7416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/7416/23.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
                                      Судді                                                                                             І.Я. Олендер
                                                                                                                                                                                                                            М.М. Гімон
                                                                                                             С.С. Пасічник