УХВАЛА
 
17 червня 2024 року                                          
м. Київ
 
справа № 296/8000/22
провадження № 61-14179св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 травня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради (далі - Житомирський медичний інститут) про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, визнання протиправною відмову у переведенні на дистанційну форму роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Благодирем С. М., про відмову від частини позовних вимог задоволено, закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2023 року в позові відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Благодирем С. М., задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постановою Верховного Суду від 30 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Благодирем С. М., залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2023 року в незміненій частині та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 рокузалишено без змін.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом цієї статті у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під час виготовлення та оформлення постанови Верховний Суд допустив описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначив дату її ухвалення 30 травня 2024 року замість правильної - 03 червня 2024 року.
Оскільки під час виготовлення постанови Верховного Суду від 30 травня 2024 року допущена описка, вона підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 30 травня 2024 року:замість дати ухвалення постанови 30 травня 2024 року правильною вважати дату 03 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська