УХВАЛА
13 травня 2024 року                    
м. Київ
 
справа № 442/6257/22
провадження № 61-6069ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання безпідставним донарахування обсягу природного газу та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства  «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23 грудня 2021 року, оформленого протоколом від 23 грудня 2021 року за № 79/12-Н, щодо задоволення акту про порушення № 002404 від 23 листопада 2021 року; визнати безпідставним донараховані ОСОБА_1 обсяги природного газу в кількості 1 150,71 куб м на суму 42 444,72 грн за період з 17 вересня                2021 року по 23 листопада 2021 року та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» списати такі донараховані обсяги природного газу згідно з рахунками на оплату № 62006064 від 14 січня                        2022 року, № 62136065 від 21 вересня 2022 року та актами розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 грудня 2021 року та від 16 серпня 2022 року.
У січні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42 444,72 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та судових витрат.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23 грудня 2021 року, оформленого протоколом від 23 грудня 2021 року за № 79/12-Н, щодо задоволення акту про порушення № 002404                  від 23 листопада 2021 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано безпідставним донараховані ОСОБА_1 обсяги природного газу в кількості 1 150,71 куб м на суму 42 444,72 грн за період з 17 вересня 2021 року по 23 листопада 2021 року та зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» списати такі донараховані обсяги природного газу згідно з рахунками на оплату № 62006064 від 14 січня 2022 року, № 62136065                            від 21 вересня 2022 року та актами розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 грудня 2021 року та                    від 16 серпня 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 42 444,72 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь                             АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 42 444,72 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.
22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу подано на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, тобто рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.
Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 дійшов висновку, що припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, який встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 Кодексу містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.
Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів, яким було надано належну оцінку судами попередніх інстанцій.
Предметом первісного позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, визнання безпідставним донарахування обсягу природного газу та зобов`язання вчинити певні дії та предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 42 444,72 грн. 
Справа є незначної складності, не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою      статті 274 ЦПК України.
Урахувавши предмет позову, судові рішення, прийняті у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Наведені доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.
В оцінці доводів про винятковість значення справи для заявника Верховний Суд виходить з того, що оцінка наведених обставини здійснюється на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником, зокрема шляхом наведення заявником обґрунтованих об`єктивних обставини, які свідчитимуть про таку винятковість. Тобто, саме на заявника покладається обов`язок на власний розсуд здійснити належний виклад та обґрунтування обставин, які, на його думку, свідчать про виняткове значення для нього малозначної справи.
Верховний Суд враховує предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, судову практику у такій категорії справ та вважає, що справа є незначної складності і не відноситься до переліку справ, передбаченого частиною четвертою статті 274 ЦПК України, та відсутні підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд не вбачає обставин, за наявності яких судові рішення у даній справі могли би бути переглянуті в касаційному порядку.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб                             (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої                         статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду                               від 12 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання безпідставним донарахування обсягу природного газу та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства  «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко