ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 465/769/18
адміністративне провадження № К/9901/13794/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2020 (суддя - Марків Ю.С.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 (судді - Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.)
у справі №465/769/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.  
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2017 року ТзОВ «Західуніверсал плюс» звернулось у Франківський районний суд міста Львова з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:
1) визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо включення ухвалами, які визначають (затверджують) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником ТзОВ «Західуніверсал плюс»;
2) зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 із вказанням її власником ТзОВ «Західуніверсал плюс»;
3) зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 на умовах типових договорів.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 15.12.2015 між позивачем ТзОВ «Західуніверсал плюс» та відповідачем Львівською міською радою було укладено договір оренди землі, терміном до 30.12.2016, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки в м. Львів, проспект В. Чорновола, 101, площею 0,0056 га., для розміщення тимчасової споруди (а.с. 43-44 Т.1).
Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради позивачу видано паспорт прив`язки, який дійсний до закінчення договору оренди земельної ділянки 30.12.2016.
Згідно п. 4 ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», зобов`язано управління комунальної власності департаменту економічної політики укласти та продовжити договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд терміном їх закінчення до 30.12.2016 згідно з додатками 2Р-К, 1П.
Ухвалою Львівської міської ради №1216 від 10.11.2016 внесено зміни до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527, зокрема, позивача ТзОВ "Західуніверсал плюс" вилучено з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові у зв`язку із скаргами мешканців.
Позивач ТзОВ "Західуніверсал плюс" оскаржив до суду таке виключення, оскільки вважав його протиправним.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 у справі №465/641/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позов ТзОВ "Західуніверсал плюс" задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано п.17 Додатку 3-В ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 №1216 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" щодо вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Товариству з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" тимчасової споруди, що розташована за адресою м. Львів, проспект Чорновола, 101. 
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.01.2017 №2 (а.с. 4, 14 Т.1).
Судами також встановлено, що, після набрання законної сили постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 у справі №465/641/17, тимчасова споруда позивача ТзОВ "Західуніверсал плюс" за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 101, яка була безпідставно виключена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015, повинна була б знову до неї увійти. 
02.03.2017 Львівська міська рада прийняла нову ухвалу №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», пунктом 10 якої визнана такою, що втратила чинність ухвала міської ради №4527 від 23.04.2015.
Водночас, п. 1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території                 м. Львова, до 31.05.2018 згідно з додатком 1. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що Львівська міська рада продовжила термін розміщення вже існуючих споруд і здійснення діяльності в таких, однак не затвердила перелік нових тимчасових споруд.
Також пунктом 2 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 встановлено, що після завершення зазначеного у пункті 1 цієї ухвали терміну, у разі відсутності зауважень щодо розміщення тимчасових споруд та наявності всіх документів на їх встановлення, передбачених ухвалою міської ради від 23.04.2015 №4526 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові», термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах продовжується до 31.05.2020.
Таким чином, якщо тимчасова споруда позивача не була б виключена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, затвердженій ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015, така повинна була б увійти до Переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017, та підставним було б її розміщення до 31.05.2020.
26.12.2019 Львівською міською радою прийнято ухвалу №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», якою, серед іншого: затверджено перелік тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (далі - «Комплексна схема») згідно з додатком; зобов`язано Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування у разі відсутності змін щодо площі, конфігурації, адреси або власника тимчасової споруди скерувати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку листи про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою; зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку укласти договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд згідно з додатком до цієї ухвали терміном на три роки до 31.12.2022; вирішено вважати такими, що втратили чинність, договори оренди конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд за адресами, не зазначеними у додатку до цієї ухвали; визнано ухвалу Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» такою, що втратила чинність.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення його до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2020, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо включення ухвалами, які визначають (затверджують) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс».
Зобов`язано Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс».
Провадження у справі в частині зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 на умовах типових договорів закрито.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протиправність дій відповідача щодо вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, належної позивачу тимчасової споруди встановлена судовими рішеннями у справі №465/641/17, які набрали законної сили.
Суди дійшли висновку, що оскільки Львівською міською радою тимчасову споруду позивача протиправно виключено з Комплексної схеми тимчасових споруд, то позивач не міг продовжувати дію паспорту прив`язки та укладати нові договори, чи продовжувати дію попередніх, на вказані строки договору оренди конструктивних елементів благоустрою.
Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 на умовах типових договорів, суд першої інстанції дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог не погодився відповідач, подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що жодних договірних відносин, щодо використання земельної ділянки, яка знаходиться у м. Львові на пр. Чорновола, 101, після припинення дії договору оренди землі від 15.12.2015 № Ш-3774 (тобто в період із 30.12.2016) з позивачем не виникало.
Також покликається на те, що позивач не звертався і жодного разу не отримував від Львівської міської ради чи її виконавчих органів згоди на розміщення тимчасових споруд на окремих елементах благоустрою за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 101.
Також покликається на те, що Львівською міською радою, а також її виконавчими органами з 2016 року не погоджувалось встановлення тимчасових споруд Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на території земельної ділянки за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 101.
Також покликається на те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, оскільки після 15.12.2017 спори за участю органів місцевого самоврядування належать до підсудності окружних адміністративних судів.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині задоволення позову і в цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. 
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (Порядок №244).
Відповідно до пункту 1.5 Порядку №244 комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.17, 2.18, 2.20, 2.30, 2.31 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 2.4 Порядку №244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
У справі, яка розглядається, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про передачу в строкове платне користування земельної ділянки в м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 , площею 0,0056 га., для розміщення тимчасової споруди, позивачу було видано паспорт прив`язки на строк до закінчення дії договору оренди земельної ділянки, у зв?язку з чим позивача було включено до Комплексної схеми та Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові.
Також судами попередніх інстанцій встановлено факт незаконного виключення належної позивачу тимчасової споруди з Комплексної схеми та Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що зумовило невключення її до наступних редакцій такого Переліку.
Такі обставини встановлені судами на підставі судових рішень у справі №465/641/17, які набрали законної сили та залишені без змін постановою Верховного Суду від 20.05.2020.
Верховний Суд у справах у постановах від 31.05.2019 у справі №823/687/18, від 18.09.2020 у справі №823/762/18 та від 16.05.2023 у справі №380/3195/22, від 19.10.2023 у справі №380/5032/20 дійшов висновку, що невключення ТС позивача до Переліку ТС для здійснення підприємницької діяльності впливає на права та інтереси позивача, оскільки паспорт прив`язки розміщення ТС у силу положень Порядку №244 видається або продовжується у разі, якщо ТС включена до Комплексної схеми розміщення ТС, оскільки відповідність намірів розміщення тимчасової споруди визначається на підставі відповідності її місця розташування Комплексній схемі розміщення ТС, якщо така схема розроблена.
Крім того, у постанові від 16.05.2023 у справі №380/3195/22 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
«…Львівська МР не наділена абсолютними дискреційними повноваженням при вирішенні питання про включення або невключення ТС до Комплексної схеми розміщення ТС у відповідному населеному пункті, оскільки таке рішення має прийматися у встановленому порядку, з урахуванням принципів регуляторної політики та політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності, зокрема збалансованості інтересів держави, суспільних інтересів (територіальної громади) та інтересів суб`єктів господарювання, передбачуваності, у тому числі для суб`єктів господарювання, які добросовісно та з дотриманням усіх правил здійснюють свою діяльність протягом тривалого часу на відповідній території. В іншому випадку такі дії (бездіяльність) матиме ознаки свавільних.
Оскільки судами під час розгляду цієї справи не встановили, а відповідачі не довели наявність законних підстав для невключення ТС позивача до відповідного Переліку, та з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, з урахуванням положень статей 2 та 245 КАС України, колегія суддів погоджується з тим, що зобов`язання Львівської МР включити ТС ТОВ «Західторгцентр» у м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 22, до Комплексної схеми розміщення ТС для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові не буде вважатися втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, адже такий спосіб захисту порушення права буде найбільш ефективним та спрямованим на недопущення свавілля в органах влади.».
Відповідачем не надано доказів недобросовісного здійснення позивачем господарської діяльності у зазначеній тимчасовій споруді чи порушення ним встановлених правил, крім тих, які спростовані в судовому порядку  у справі №465/641/17.
Покликання відповідача в обґрунтування доводів касаційної скраги на те, що з 2016 року позивачу не погоджувалось встановлення тимчасових споруд за вказаною адресою та не продовжувався договір оренди є безпідставним, оскільки, як встановлено судами, такі обставини стали можливими внаслідок протиправного виключення позивача з Комплексної схеми та Переліку тимчасових споруд, відтак не можуть бути підставою для відмови у відновленні стану, який мав місце до цього.
За таких обставин та сформованої практики Верховного Суду, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправного невключення відповідачем належної позивачу тимчасової споруди до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та постановили рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Щодо підсудності справи
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, станом до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до підпунтку 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України (в редакції, після 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовну заяву у цій справі було подано до Франківського районного суду міста Львова 22.11.2017 - до набрання 15.12.2017 чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем обставини щодо часу подання позовної заяви у цій справі не спростовано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про дотримання судом першої інстанції правил підсудності під час розгляду цієї справи.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій  не допустили  порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права,  суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів - без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №465/769/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук