ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року                                                                                      Справа № 924/161/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя  Мельник О.В.,
суддя                          Маціщук А.В.,
суддя                          Василишин А.Р.

секретар судового засідання Стафійчук К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Чука Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"
до Фізичної особи-підприємця Чука Володимира Івановича
про стягнення 180 000,00 грн.

за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Ткач Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 в позові відмовлено. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №924/161/23 у задоволенні апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2023 у справі №924/161/23 відмовлено. 
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі №924/161/23 змінено в мотивувальній частині і викладено її в редакції прийнятої постанови; у решті оскаржуване рішення залишено без змін. 
Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2023 у справі №924/161/23 залишено без змін. 
08.04.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чука Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з позивача на його користь 20000 грн витрат, понесених у зв`язку з отриманням правничої допомоги адвоката у справі №924/161/23 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Колегією суддів встановлено, що під час апеляційного перегляду оскаржуваних рішень відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заявляв про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 20000 грн. (т.2 а.с. 201)
Заява про прийняття додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат були подані відповідачем до Північно-західного апеляційного господарського суду 07.04.2024, тобто в межах строків визначених у ч.8  ст.129 ГПК України.
Відтак, колегією суддів встановлено дотримання відповідачем строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому його заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає розгляду судом.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання, що відбулося 22.04.2024 з`явився представник відповідача, яка підтримала подану заяву та просила її задоволити. 
Позивач своїм правом на подачу заперечень щодо заяви про розподіл судових витрат не скористався, в судове засідання не з`явився та явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про розгляд вказаної заяви належним чином. (т. 3 а.с.14), 
Розглянувши заяву відповідача щодо ухвалення додаткового рішення у даній справі та відповідно стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.
Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року в справі №826/1216/16 вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат".
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, частиною 4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 ГПК України).
Колегія суддів зауважує, що принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, його представник подав копію договору про надання правничої допомоги від 03.03.2023 (т.3, а.с.4-5), додаток №2/161 до договору про надання правничої допомоги від 03.03.2023 від 03.01.2024 (т.3, а.с.6), акт №2 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 07.04.2024 (т.3, а.с.7), додаток №1 до акта №2 від 07.04.2024 (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги), рахунок-фактуру №1/ПД/04-24 від 07.04.2024. Також в матеріалах справи наявні ордер на надання правничої правової допомоги (т.2, а.с.210) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.08.2018.
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Ткач Яною Сергіївною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з п.2.1 якого, адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.
Згідно п.2.2. договору, правнича допомога, що надається на підставі цього договору може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій. Необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником.
Відповідно до п.2.3, 2.4 договору, види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного договору. Окремі вимоги щодо предмета даного договору, не встановлені у п.2.1, 2.2 договору, визначаються у додатках до нього.
Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку до договору, комплекс правничої допомоги включає підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або  учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.(п. 2.5. договору)
Пунктом 5.1 договору передбачено, що формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. 
Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору та складає суму коштів сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. (п.5.2 договору)
Грошова сума, вказана у п.5.2 цього договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в додатках або акті приймання-передачі послуг до даного договору. (п.5.3 договору)
Згідно п.5.4, 5.5 договору, при належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі послуг. Сума (ціна) договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим договором.
Додатком №2/161 від 03.01.2024 до договору про надання правничої допомоги від 03.03.2023 адвокат Ткач Я.С. та замовник Чук В.І. погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо ознайомлення з апеляційною скаргою ЖБК "Подільський край" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі №924/161/23, позицією апелянта, його вимогами та запереченнями. Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосується предмета спору у справі №924/161/23, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного договору та додатків до нього.
Пунктом 2 даного додатку, сторони погодили, що за дорученням замовника адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до господарського суду Хмельницької області із відзивом на апеляційну скаргу у справі №924/161/23 та /або з іншими письмовими документами та заявами у разі такої необхідності для забезпечення належного виконання умов договору. Адвокат також забезпечує судове представництво замовника у Північно-західному апеляційному господарському суді. Перелік прав та обов`язків, що здійснює адвокат, визначається договором. 
Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги, згідно із п.1 та п.2 даного додатку становить: 2000 грн за 1 годину роботи адвоката та 10000 грн за представництво адвокатом інтересів замовника (участь у судових засіданнях) у Північно-західному апеляційному господарському суді (в приміщенні чи у режимі відеоконференції) у справі №924/161/23. Оплата здійснюється замовником незалежно від результату проведеного судового засідання (відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо) за представництво інтересів замовника у суді апеляційної інстанції.(п.4 додатку до договору).
За наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором. (п.5 додатку до договору)
Відповідно до п.6 додатку №2/161 від 03.01.2024  до договору, сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно з умовами п.1,2,4 даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі №924/161/23.
У відповідності до акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) №2 від 07.04.2024, адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 20000 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також час для її надання вказані у звіті, який є додатком №1 до даного акта. 
Згідно п.3 вищевказаного акта, замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має. 
Відповідно до додатку №1  (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги) до акту №2 від 07.04.2024 адвокатом Ткач Я.С. визначено дати послуг, які були останньою надані, кількість витраченого часі, зміст наданої правничої допомоги та її вартість, а саме: 
1) 03.01.2024 адвокат Ткач Я.С. / 1,5 год  (90 хв)/ Зустріч адвоката Ткач Я.С. із замовником (Чуком В.І.); погодження умов подальшої співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити адвокату для отримання клієнтом належної правничої допомоги в межах розгляду справи №924/161/23 судом апеляційної інстанції;підготовка додатку №2/161 до договору та його підписання сторонами. Отримання адвокатом Ткач Я.С. через підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги ЖБК "Подільський край" за вих.№175 від 25.12.2023 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі №924/161/23. Вивчення та аналіз доводів апелянта, викладених у скарзі/ 3000 грн
2) 09.02.2024 адвокат Ткач Я.С./ 1,5 год (90 хв)/ Отримання від замовника уточненої апеляційної скарги ЖБК "Подільський край" за вих №15 від 05.02.2024 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі №924/161/23. Дослідження зміни позиції, а також нових доводів апелянта (позивача) та їх аналіз. Вибудовування позиції для замовника/ 3000 грн.
3) 17.02.2024 адвокат Ткач Я.С./ 2 год (120 хв)/ Підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу ЖБК "Подільський край" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі №924/161/23; скерування його екземпляру позивачу та до суду через підсистему "Електронний суд"/ 4000 грн.
4) з 13.03.2023 по 22.11.2023/ адвокат Ткач Я.С./ - / участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта у судових засіданнях у справі №924/161/23, Північно-західний апеляційний господарський суд (в порядку, передбаченому п.2.5.1 договору про надання правничої допомоги та п.4.2. додатку №2/161 до договору) / 10000 грн.
Також, в матеріалах справи є виписаний адвокатом Ткач Я.С. рахунок-фактура №1/ПД/04-24 від 07.04.2024 про оплату гонорару згідно з договором про надання правничої допомоги від 03.03.2023 та додатку №2/161 від 03.01.2024 у сумі 20000 грн.
Оцінюючи наявність правових підстав для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на загальну суму 20000, грн, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону).
Згідно з ч.1 ст.30 Закону, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19; п.127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 ).
Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.
Частинами 1, 2 ст.30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2022 у справі №922/1964/21).
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч.1 ст.30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Відтак, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади господарського законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд повинен враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Апеляційний суд також враховує, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.126 ГПК України (схожа правова позиція, викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі №206/6537/19 та у додаткові постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №824/20/23). 
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v.Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі  заява №19336/04, п. 268 ). 
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Варто зазначити, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20). 
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22). 
Колегія суддів, дослідивши наявний в матеріалах акт №2 приймання-передачі правничої допомоги (послуг) від 07.04.2024, а також додаток №1 до даного акту (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги), вважає, що виокремлення адвокатом послуг, визначених у абз. 1 п.1 звіту: "зустріч адвоката із клієнтом; погодження умов подальшої співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити адвокату для отримання клієнтом належної правничої допомоги в межах розгляду справи №924/161/23" є не обґрунтованим, оскільки останні не є окремими та самостійними видами юридичних послуг.
Послуга "підготовка додатку №2/161 до договору та його підписання сторонами" також не може бути виокремлена як окрема, оскільки належить до доказів понесених витрат, які додані до заяви про їх розподіл, витрати на підготовку якої відшкодуванню не підлягають. (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22)
Разом з тим, послуги, що зазначені у абз.2 п.1 звіту - "отримання адвокатом Ткач Я.С. через підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги ЖБК "Подільський край" за вих№175 від 25.12.2023" та у абз.1 п.2 звіту - "отримання від замовника уточнення апеляційної скарги ЖБК "Подільський край" за вих.№15 від 05.02.2024" - мають суто технічний характер та за своєю суттю не є адвокатськими послугами, оскільки отримання адвокатом Ткач Я.С. апеляційної скарги, яка була подана позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відбувається автоматично, як передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 17.08.2021.
Решта наданих послуг, визначені адвокатом у абз.3 п.1, абз.2 п.2 звіту: "аналіз і дослідження доводів апелянта, вибудовування позицій для клієнта" охоплюються складанням відзиву на апеляційну скаргу, який в певній мірі дублюється зі змістом поданого суду першої інстанції відзиву на позовну заяву. Тому, суд вважає, що вищевикладені пункти звіту сукупно охоплюються послугою щодо підготовки та написанням відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/161/23, яка зазначена у п.3 звіту і оцінена адвокатом у 4000 грн, що колегією суддів визнається обґрунтованою.
Визначена послуга у п.4 звіту "участь адвоката в судовому засіданні у апеляційному суді у справі №924/161/23" також є доведеною та такою, що підлягає задоволенню в сумі 10000 грн.
Таким чином, проаналізувавши наведений у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги детальний опис наданих відповідачу послуг під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшити розмір заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу до 14000 грн.
Керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, критеріїв реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги обставини справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням вчинених процесуальних дій адвоката у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та стягнення з позивача на користь відповідача 14000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
                     
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №924/161/23 задоволити частково.
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (29013, м.Хмельницький, вул. Подільська, 58, оф.10, код ЄДРПОУ 37920668) на користь Фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
3. Господарському суду Хмельницької області видати судовий наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "24" квітня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Мельник О.В. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.