УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 308/4737/22
провадження № 51-2569впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувподання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/4737/22) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі ? КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ? ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ? ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
 
У поданні голова суду зазначає, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із зазначеними апеляційними скаргами прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року. Проте визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим, оскільки троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Закарпатськогоапеляційного суду надійшли вищевказані апеляційні скарги.
 
У поданні Закарпатськийапеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатськогоапеляційного суду неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.
 
Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
Як видно з матеріалів, всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатськогоапеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 308/4737/22) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі ? КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ? ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ? ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року ? направити до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 308/4737/22) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі ? КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ? ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ? ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                        ОСОБА_3