Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
 
справа № 441/1754/15-ц (провадження № 61-6520 ск 24)
14 травня 2024 року
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування державного акта, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,ухвалою від 14 травня 2024 року, серед іншого, відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи.
 
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися з огляду на таке.
 
1.       Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
2.       Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
 
3.       Також відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
4.       Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
5.       У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
 
6.       Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
7.       Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
 
8.       Отже суддя-доповідач, отримавши касаційну скаргу має перевірити відповідність її форми і змісту вимогам статті 392 ЦПК України і у випадку якщо касаційна скарга подана без додержання таких вимог постановити ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
 
9.       Також, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
10.   Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
11.   Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2024 року -  3 028,00 грн.
 
12.   Отже вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів також має встановити ціну позову та наявність підстав для відкриття касаційного провадження з урахуванням положень пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
13.   Звертаючись із вказаним позовом Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 226,2 кв. м, шириною 6,5 м від земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6 , з відступом з північно-західної сторони ділянки на 2,17 м на північ до земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0024, довжиною 34,80 м вздовж з північно-західної до північно-східної частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6 , 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3 , паралельно земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0022, що перебуває у власності ОСОБА_5 на відстань 6,49 м з північно-східної частини земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3 та згідно координат з точки 1. НОМЕР_1 до точки 2. НОМЕР_2 до точки 3. НОМЕР_3 та до точки 4. НОМЕР_4, що в межах земельної ділянки площею 0,1204 га з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005, на АДРЕСА_1 і належить до земель комунальної власності Великолюбінської селищної ради, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею ЯЖ № 927761, що виданий на ім`я ОСОБА_2 13 січня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року ВЕС № 813878 та зареєстрований за № 938, скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні витребуваною у неї за означеними розмірами та координатами, земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) огорожі, що складається з тринадцяти металевих стовпців з`єднаних між собою металевою арматурою та не чинити перешкод громаді селища у користуванні такою.
 
14.   Отже позов містить майнові вимоги та, відповідно, ціну позову.
 
15.   Водночас звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В., долучив до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 872,00 грн, вказавши у касаційній скарзі, що позов не містить вимог майнового характеру, що є зловживанням процесуальними правами, адже адвокат, який представляє інтереси клієнта в судах, не може не розуміти характер позову.
 
16.   В свою чергу колегія судді приймаючи рішення про відкриття касаційного провадження у справі № 441/1754/15-ц за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В., не перевірила її відповідність приписам статті 392 ЦПК України, зокрема, чи сплачено судовий збір за її подання у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а також не встановила ціну позову задля визначення чи підлягає постанова Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року касаційному оскарженню.
 
На мою думку такі порушення вимог ЦПК України можуть вплинути на розуміння учасників справи та сторонніх спостерігачів підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 441/1754/15-ц, а також викликати у них сумніви щодо неупередженості як судді-доповідача так і суддів, які входять до складу колегії.

Суддя                                                                                                 В. В. Пророк