Справа № 991/2974/24
Провадження №11-сс/991/312/24
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
16 травня 2024 року                                                                          м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та накладено арешт на грошові кошти у сумі 40 100,00 доларів США, вилучених при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024, захисником ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.
Судове засідання з розгляду вказаних апеляційних скарг призначено на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2024 року. 
15.05.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому останній прохав допитати у судовому засіданні ОСОБА_3 щодо обставин походження, зберігання та вилучення у нього грошових коштів та вказав про можливість здійснення такого допиту у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Виходячи із наведеного, суддя-доповідач вважає за доцільне здійснювати апеляційний розгляд за участі підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_7 -- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000000406.
Здійснювати дистанційне судове провадження о 14 годині 00 хвилин 21 квітня 2024 року у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки. 
Копію цієї ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                          ОСОБА_2