УХВАЛА
 
29 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 521/16020/17
провадження № 61-17220ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                    Литвиненко І. В., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду                               від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з                             ТОВ «Завод Темп» на свою користь належну його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку майна товариства у розмірі 3 779 345,56 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3 801 352,46 грн та 3 % річних у розмірі 783 101,11 грн; витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 27 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 грн.
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1                   1 025 481,78 грн, з яких: 477 049,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна за балансовою вартістю; 443 400,99 грн - сума                             інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 105 031,79 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року                       змінено, збільшено стягнуту з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1                        суму з 1 025 481,78 грн до 3 865 991,40 грн, яка складається з:                            1 948 021,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна;                       1 548 121,16 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року                              по 11 квітня 2023 року; 369 849,24 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                  представник - адвокат Глазирін О. А., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду                      від 30 жовтня 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Завод Темп» на постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.
17 травня 2024 року ТОВ «Завод Темп» звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня               2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.  
Клопотання мотивовано тим, що 30 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В. М. відкрито виконавче провадження № 74885690, на підставі виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 521/16020/17 від 20 грудня 2023 року про стягнення з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 865 991,40 грн та судових витрат. Також, 30 травня 2024 року приватним виконавцем Притуляком В. М. винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. 01 травня 2024 року з банківського рахунку                            ТОВ «Завод Темп» приватним виконавцем було списано грошові кошти у                 розмірі 145 438,83 грн та 400 000 грн, отримані за договорами позики. Також на виконання рішення суду, з валютного рахунку ТОВ «Завод Темп» було списано 26 696 Євро. Тобто загальна сума, яка перерахована на виконання рішення суду на користь позивача складає 1 713 438,81 грн, що перевищує суму стягнуту рішенням суду першої інстанції у даній справі, з яким заявник погоджується.                Крім того зазначено, що накладення арештів на рахунки паралізує роботу підприємства та не дає можливості нормально функціонувати та отримувати необхідні прибутки для подальшого виконання рішення суду.    
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави та надано належні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня                   2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко