УХВАЛА
23 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №120/162/23
адміністративне провадження № К/990/13001/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №120/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення доплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 12 грудня 2019 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 12 грудня 2019 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою №1078, з урахуванням проведених виплат.
В січні 2024 року представник позивача звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, у порядку статті 383 КАС України. 
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, заяву представника позивача подану у порядку статті 383 КАС України, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 у справі №120/162/23, після набрання рішенням суду законної сили. Направлено окрему ухвалу до Військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України, встановлених у цій ухвалі, шляхом нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 12 грудня 2019 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року за №1078, з урахуванням проведених виплат, на виконання рішення ВОАС від 17 квітня 2023 року у справі № 120/162/23. Встановлено строк для надання відповіді щодо вжитих заходів протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали. В задоволенні решти вимог заяви, - відмовлено.
Не погодившись з оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.  
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. 
В силу положень частини другої статті 328 КАС України ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, якими вирішувалося питання, передбачене статтею 383 КАС України, щодо визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинені ним на виконання судового рішення, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Керуючись статтями 248, 333 КАС України 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №120/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л. О. Єресько