УХВАЛА

12 червня 2024 року
м. Київ

справа №500/6696/23
адміністративне провадження №К/990/20155/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року
у справі №500/6696/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
- визнати протиправними дії, які виразились у складанні та видачі довідки військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 №10841 від 28 вересня 2023 року, в яку внесені завідомо неправдиві відомості;
- зобов`язати повторно видати довідку військово-лікарської комісії, де вказати достовірні дані щодо дати призову на військову службу, важкості поранення, отримання цілого ряду захворювань під час проходження військової служби, непридатності до військової служби у мирний час та обмеженої придатності у військовий час.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо вказання помилкових відомостей у довідці військово-лікарської комісії №10841 від 28 вересня 2023 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно видати довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_1 з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просила суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року   у справі № 500/6696/23 скасовано та прийнято нову постанову. В позові ОСОБА_1 до   Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС  України до касаційної скарги зокрема, додається документ про сплату судового збору. 
В матеріалах касаційної скарги відсутній документ про сплату судового збору.
Позивачем судовий збір не сплачено, при цьому в касаційній скарзі заявником зазначено, що він є учасником бойових дій оскільки, приймав участь в бойових операціях по захисту територіальної цілісності та суверенітету України. Однак, як вказує позивач, через відсутність бланків йому не видано даного посвідчення.
Дійсно, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
В той же час, скаржником не надано доказів стосовно вчинення ним дій щодо отримання статусу учасника бойових дій або ж наприклад, довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження своїх доводів.
За відсутності відповідних доказів щодо наявності у позивача статусу учасника бойових дій, суд позбавлений можливості достеменно встановити наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році заявивши дві вимоги немайнового характеру одна, з яких є похідною.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2147,20 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №500/6696/23 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання до Суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду