ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 332/3170/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     
секретар Корсун Ю.В.
за участі позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконфренцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року (суддя Марченко Н.В., повне судове рішення складено 11 серпня 2023 року) в справі № 332/3170/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича, управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича (далі – інспектор), управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (далі – УПП) про скасування постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивачем 27 липня 2023 року подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив скасувати рішення УПП в Запорізькій області від 14 червня 2023 року №Р-569 та постанову УПП в Запорізькій області серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року позовну вимогу про скасування постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року залишено без розгляду.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Вказує на безпідставність зупинки транспортного засобу, а поліцейський має право вимагати від водія страховий поліс у разі порушення Правил дорожнього руху чи вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; відсутність доказів вчинення правопорушення, керування транспортним засобом без чинного страхового полісу, невідповідність номерного знаку транспортного засобу, зазначеного у постанові, номерному знаку автомобілю, який перебуває у власності позивача.
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за їх відсутністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 02 червня 2023 року інспектором поліції складено відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАС №7095531, відповідно до якої 02 червня 2023 року о 08:35 в м. Запоріжжі, по вул. Перспективній, 2д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив порушення п. 2.1.г Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області подано скаргу від 06 червня 2023 року, в якій він просив провести службове розслідування за фактом незаконних дій поліцейських 02 червня 2023 року під час притягнення його до адміністративної відповідальності, в тому числі і у зв`язку не наданням йому можливості скористатись послугами захисника.
За результатами розгляду скарги винесено рішення від 14 червня 2023 року № Р-569, яким скасовано постанову серії ЕАС №7095531 від 02 червня 2023 року.
В подальшому винесено постанову серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи позивача про незаконність рішення за результатом розгляду скарги, вказано, що постанова серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року фактично усунула допущені порушення при складанні постанови ЕАС №7095531 від 02 червня 2023 року (правильно зазначено державний номерний знак автомобілю, проведено розгляд справи із дотримання прав позивача).
Встановивши відсутність порушень як при розгляді скарги позивача, так й при винесенні постанови серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року, а також підтвердження належними та допустимими доказами, що позивач при обставинах, вказаних в оскаржуваній постанові, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а порушення, які були допущені при складанні постанови ЕАС №7095531 від 02 червня 2023 року (скасованої рішенням від 14 червня 2023 року № Р-569), усунуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення 04 липня 2023 року, за наслідками якої винесено постанову серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02 червня 2023 року інспектором поліції винесено постанову серії ЕАС №7095531 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, яким накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 21).
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, 02 червня 2023 року о 08 годині 35 хвилин, не маючи чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.
За результатами розгляду скарги позивача рішенням УПП від 14 червня 2023 року №  Р-569 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року скасовано, справа направлена на новий розгляд (а.с. 54-57).
За результатами нового розгляду інспектором патрульної поліції УПП в Запорізькій області винесена постанова серії БАБ № 733951 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 59).
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , 02 червня 2023 року о 08 годині 35 хвилин, не маючи чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.
Спірним питанням є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення за результатами розгляду скарги позивача.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі – Закон № 3353-ХІІ) водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з абзацом ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Підпунктом «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) визначає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі – Закон № 1961-IV), пунктом 21.2 статті 21 якого контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
Пунктом 21.3 статті 21 Закону № 1961-IV передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Приведеними нормами права визначено обов`язок водія мати при собі страховий поліс та пред`явити такий страховий поліс посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. 
При цьому пункт 21.3 статті 21 Закону № 1961-IV не вказує на те, що поліс страхування може бути пред`явлений на вимогу уповноваженої особи лише у випадку складання нею протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Послідовний аналіз норм Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Правил дорожнього руху, які визначають повноваження посадових осіб поліції та обов`язки водіїв транспортних засобів, дає підстави для висновку про те, що визначені пунктом 21.2 статті 21 Закону №1961-IV підстави контролю за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не є вичерпними, оскільки вказаний Закон не є спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері безпеки руху та визначає повноваження підрозділів Національної поліції в цих правовідносинах. 
Пунктом 21.2 статті 21 Закону № 1961-IV як закону, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено додаткові повноваження підрозділів Національної поліції щодо контролю за наявністю полісу обов`язкового страхування у такому випадку, як складання протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Відтак, суд визнає помилковими доводи позивача щодо відсутності у цьому випадку правових підстав у відповідача для перевірки наявності у нього полісу обов`язкового страхування, оскільки такі повноваження інспектора патрульної поліції передбачені чинним законодавством, і вказані повноваження кореспондуються з обов`язком водія мати при собі поліс обов`язкового страхування та пред`являти його на вимогу працівників поліції.
Позивачем 02 червня 2023 року оформлено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ № 1694795, чинний з 03 червня 2023 року по 02 червня 2024 року (а.с. 22).
Відтак, оскільки станом на 02 червня 2023 року позивач керував транспортним засобом та не мав при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є правильним висновок суду першої інстанції про доведеність порушення позивачем  п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху та правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення постановою серії БАБ №  733951 на підставі частини першої статті 126 КУпАП. 
Стосовно вимог про скасування рішення УПП в Запорізькій області  від 14 червня 2023 року №Р-569, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року, суд зазначає, що це рішення УПП в Запорізькій області не є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а є рішенням, прийнятим за результатами досудового порядку вирішення спору, не створює для позивача будь-яких негативних наслідків, тому позовні вимоги в цій частині також не можуть бути задоволені. 
Доводи апелянта про безпідставність зупинки транспортного засобу, наявність у поліцейського права вимагати від водія страхового полісу у разі порушення Правил дорожнього руху чи вчиненні дорожньо-транспортної пригоди спростовані приведеними вище висновками суду стосовно того, що повноваження інспектора патрульної поліції з перевірки наявності у водіїв полісу обов`язкового страхування передбачені чинним законодавством, і вказані повноваження кореспондуються з обов`язком водія мати при собі поліс обов`язкового страхування та пред`являти його на вимогу працівників поліції.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 21 листопада 2019 року в справі №522/22180/16-а та інших. 
Посилання апелянта на відсутність доказів вчинення правопорушення, керування транспортним засобом без чинного страхового полісу спростовані власне фактом відсутності у позивача чинного полісу станом саме на 02 червня 2023 року.
Суд відхиляє доводи апелянта про невідповідність номерного знаку транспортного засобу, зазначеного у постанові серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року, номерному знаку автомобілю, який перебуває у власності позивача, адже постанова серії ЕАС №  7095531 від 02 червня 2023 року не є предметом позову, за заявою позивача позовні вимоги в частині оскарження постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року залишені судом першої інстанції без розгляду.
Водночас, постанова серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року містить вірні відомості про номерний знак транспортного засобу.
Стосовно доводів апелянта, висловлених в судовому засіданні, про порушення його права на захист, суд зазначає, що ці підстави позову стосувались виключно оскарження постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року, яка скасована УПП, а в заяві про уточнення позовних вимог, в якій позивачем заявлено позовні вимоги про скасування постанови серії БАБ № 733951, позивач не обґрунтував протиправність цієї постанови порушенням прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП.  
Суд звертає увагу, що скорочене рішення (вступна та резолютивна частини) не підписане суддею.
Разом з тим, за приписами частини першої статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289, 289-5 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. 
Тобто проголошення в судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини) не передбачено процесуальним законом, тому встановлене судом порушення, з огляду на підписання суддею повного тексту рішення, не тягне за собою процесуальних наслідків у вигляді скасування рішення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року в справі № 332/3170/23 залишити без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року в справі №  332/3170/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича, управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 травня 2024 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 01 травня 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов