УХВАЛА

01 травня 2024 року 
м. Київ

справа №314/715/23
адміністративне провадження № К/990/16461/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року
у справі №314/715/23
за позовом ОСОБА_1 
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: скасувати постанову серія АА №00005223 від 16 лютого 2023  року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України і закрити провадження по даній справі.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2023 року у справі №314/715/23 скасовано, прийнято нове рішення. В позові відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням позивач звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 лютого 2023 року заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділом впровадження системи автоматичної фіксації порушень Сидоренком А.В. винесено постанову серії АА №00005223, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Тобто, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №314/715/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко   Н.М. Мартинюк