ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/5353/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст складено 19.02.2024) 
у справі №916/5353/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача: Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради
про стягнення 40217,66 грн,

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради про стягнення 40217,66 грн, з яких: 28015,42 грн основного боргу, 6115,26 грн пені, 1069,45 грн - 3% річних, 5017,53 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №20-1199/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати у зазначеному вище розмірі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради про стягнення 40217,66 грн задоволено частково.
Стягнуто з Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 28015,42 грн основного боргу, 3057,63грн пені, 1069,45 грн - 3% річних, 5017,53 грн інфляційних втрат, 1983,95 грн витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Приймаючи рішення суд виходив з того, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання та поставив відповідачу в період з листопада 2021 року по березень 2022 року природний газ на загальну суму 95706,36 грн, в той час як відповідач, неналежним чином виконуючи свої зобов`язання, сплатив лише частину заборгованості за поставлений природний газ на суму 67690,94 грн; обов`язок відповідача щодо оплати заборгованості за поставлений позивачем природний газ в період з січня по березень 2022 року у сумі 28015,42 грн залишився невиконаним.
З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції зазначив про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 28015,42 грн, з огляду на що дійшов висновку про правомірність доводів позивача щодо існування у відповідача невиконаного зобов`язання з оплати за поставлений позивачем природний газ у заявленій позивачем сумі та правомірність нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та відсотків річних.
Водночас місцевий господарський суд, керуючись частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України, враховуючи: відсутність підстав вважати, що порушення зобов`язання відповідачем потягло за собою значні збитки для позивача; очевидну неспівмірність заявленої до стягнення суми пені, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання; статус відповідача, що є комунальним закладом, основним видом діяльності якого є: 85.10 дошкільна освіта; стягнення інфляційних збитків у сумі 5017,53 грн, що є також достатньою мірою відповідальності за порушення договірних правовідносин; знаходження відповідача в межах Скадовського району Херсонської області, який з 24.02.2022 перебуває в тимчасовій окупації у зв`язку з військовими діями держави-агресора, а також з огляду на засади законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, зменшив розмір пені до 3057,63 грн, у зв`язку із чим позов у відповідній частині задовольнив частково.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині розподілу судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило змінити рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі № 916/5353/23 в частині розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн.
Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що Господарський суд Одеської області невірно застосував норму статті 129 Господарського процесуального кодексу України та невірно розподілив судові витрати, оскільки встановивши обґрунтованість заявленої до стягнення суми пені та зменшивши розмір пені на 50 %, розподілив судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не врахувавши при цьому сталу судову практику, відповідно до якої судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційна скарга зареєстрована судом 29.02.2024 за вх.№744/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5353/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5353/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
11.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії – С.В. Таран з 11.03.2024 по 15.03.2024 та 18.03.2024 у відпустці відповідно до наказів голови суду №38-в від 26.02.2024 та №42-в від 04.03.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалось 19.03.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5353/23.
Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 40217,66 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, розгляд апеляційної скарги вказаною ухвалою суду від 19.03.2024 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Окрім того, зазначеною ухвалою суду від 19.03.2024 встановлено відповідачу строк до 10.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.
Стосовно здійснення повідомлення відповідача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає таке.
Здійснюючи повідомлення відповідача про наявність судового провадження щодо нього, судова колегія враховує, що у відповідача відсутній електронний кабінет, а адресою місцезнаходження Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради є наступна: 75705, Херсонська обл., Скадовський р-н, с.Антонівка, вул. Перемоги, буд. 28-Б.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається. 
Згідно із вказаним Переліком, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, вся територія Скадовського району Херсонської області (код UA65080000000090947) віднесено до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 24.02.2022.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У частині першій та третій статті 12-1 вказаного Закону передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
З огляду на викладене вище, про відкриття апеляційного провадження у цій справі та здійснення перегляду останньої в порядку письмового провадження Антонівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради повідомлено шляхом розміщення 20.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України тексту ухвали суду від 19.03.2024.
Таким чином, Антонівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зважаючи на зміст апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення в частині розподілу судового збору.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». 
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся з даним позовом у 2023 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн. 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при поданні позовної заяви у даній справі має бути сплачений судовий збір у сумі 2064,00 грн.
В той же час, позовна заява була подана через систему «Електронний суд».
Законом №2147-VIII від 03.10.2017 (надалі – Закон 2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Законом №2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом №2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.
З огляду на наведене, у разі подання позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З урахуванням наведених вище приписів чинного законодавства, позивачем згідно із платіжною інструкцією від 01.12.2023 №0000014942 було сплачено 2147,20 грн судового збору за подання позовної заяви у цій справі.
Господарський суд Одеської області, встановивши наявність порушення зобов`язання відповідача щодо повної та своєчасної сплати поставленого природного газу, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення основного боргу у заявленому позивачем розмірі та правомірність нарахування позивачем інфляційних втрат, процентів річних та пені.
Водночас місцевий господарський суд, керуючись частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України, зменшив розмір пені до 3057,63 грн, тобто на 50% від заявленої у позові суми.
У зв`язку з наведеним, позов в частині стягнення основного боргу, інфляційних витрат та процентів річних Господарський суд Одеської області задовольнив у повному обсязі, а позовні вимоги в частині стягнення пені – задовольнив частково.
При цьому установивши наявність підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 50%, суд першої інстанції у передостанньому абзаці мотивувальної частини та у пункті 2 резолютивної частини рішення дійшов висновку про покладення на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрат по сплаті судового збору на відповідача у розмірі 1983,95 грн.
Колегія суддів не погоджується зі здійсненим Господарським судом Одеської області розподілом судового збору, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів зазначає, що у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16 наведено правовий висновок, відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Такої правової позиції суди дотримувались виходячи із того, що вона була підтримана Пленумом Вищого господарського суду України, а саме, згідно з пунктом 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України» у випадку зменшення розміру штрафних санкцій, витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються з відповідача у повному обсязі.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №904/5702/19, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16.
Таким чином, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, повинні відшкодовуватися за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Враховуючи викладене, витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви, за правомірно заявлені позовні вимоги у загальному розмірі 40217,66 грн, мають бути покладені на відповідача у сумі 2147,20 грн.
Висновки суду апеляційної інстанції
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Частиною четвертою статті 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
За наведених обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає за необхідне змінити оскаржуване судове рішення в частині стягнення з відповідача 1983,95 грн витрат по сплаті судового збору, поклавши на відповідача витрати за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2147,20 грн, тобто у повному обсязі за правомірно заявлені позовні вимоги у загальному розмірі 40217,66 грн.
Розподіл судових витрат
Колегія суддів зазначає, що скаржник не сплачував, а суд апеляційної інстанції не вимагав сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 в частині розподілу судових витрат, оскільки судові витрати не є самостійними позовними вимогами та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо судовим збором при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.
З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити.
Рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5353/23 змінити в частині розподілу судових витрат. 
Стягнути з Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 2  147,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з чим викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Антонівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СОНЕЧКО» Скадовської міської ради (75705, Херсонська обл., Скадовський р-н, село Антонівка, вул. Перемоги, буд. 28-Б; код ЄДРПОУ 24949246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676) 28 015,42 грн основного боргу, 3 057,63 грн пені, 1 069,45 грн 3% річних, 5 017,53 грн інфляційних втрат, 2  147,20 грн витрат по сплаті судового збору».
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Текст постанови складено 23.04.2024.

          Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          К.В. Богатир

          Суддя                                                                                          С.В. Таран