КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7087/2024
Справа № 761/22853/21
 
П О С Т А Н О В А

 
Іменем     України
 
15 квітня 2024 року                                                                                  
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Савицького О.А.. в м. Київ 17 січня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,
заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
 
в с т а н о в и в :
 
У червні 2021 року позивач ОСББ «Саксаганського 121» звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати членських внесків у розмірі 46382,94 грн., розмір інфляційних втрат із заборгованості оплати членських внесків у розмірі 4928,09 грн., 3 % річних у розмірі 2005,63 грн., пеню за договір № 157 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 16 травня 2011 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4912,66 грн. станом на 01 червня 2021 року, покласти на відповідача судовий збір.
Позов мотивував тим, що 01 вересня 2006 року було створено ОСББ «Саксаганського 121» власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за даною адресою. 
На підставі своїх статутних зобов`язань ОСББ «Саксаганського 121» надає відповідачу послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, послуги щодо здійснення ремонту та утримання будинку, а також послуги щодо освітлення будинку та користування ліфтом, за які відповідач має сплачувати членські внески. 
Рішенням загальних зборів ОСББ «Саксаганського 121» від 21 жовтня 2016 року встановлено розмір вартості послуги з обслуговування будинку та його прибудинкової території у розмірі 4,40 грн./кв.м. та додатково розмір вартості послуг з організації охорони під`їзду будинку ОСББ 0,80 грн./кв.м.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Саксаганського 121» від 30 листопада 2018 року було затверджено порядок сплати, перелік, розмір внесків на обслуговування будинку, та зокрема встановлено, що вказані внески з 01 грудня 2018 року складають 7,67 грн. за 1 кв.м. на місяць. Додатково вказаним рішенням затверджено розмір щомісячного внеску до ремонтного та резервного фонду, який розраховувався згідно з розрахунком ГІОЦ від 04 квітня 2018 року, який склав 1 грн. ремонтного фонду та 1,50 грн. до резервного фонду. 
Оскільки відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , вона зобов`язана виконувати рішення статутних органів своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі.
Між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 16 травня 2011 року, згідно п. 4.2.1 якого споживач зобов`язаний оплачувати послуги, що є предметом договору. Згідно технічного паспорту на квартиру відповідача загальна площа квартири складає 137 кв.м., а тому щомісячний внесок з 21 жовтня 2016 року по 30 листопада 2018 року складав 712,40 грн., а з 01 грудня 2018 складає 1393,29 грн. Проте відповідачем за останні три роки не було сплачено жодних коштів, тому станом на 01 червня 2021 року заборгованість по оплаті членських внесків до ОСББ «Саксаганського 121» складає 46382,94 грн.   
Згідно п. 4.3.3, 5.1.4, 3.7 договору обслуговування позивач (управитель) має право нараховувати, у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги, пеню у розмірі діючої на момент прострочення подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Крім того, оскільки прострочене зобов`язання відповідача є грошовим, ОСББ «Саксаганського 121» має право на стягнення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційні втрати.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ОСББ «Саксаганського 121» заборгованість з оплати членських внесків за період з 01 червня 2018 року по 01 червня 2021 року в сумі 46382,94 грн., 3 % річних в сумі 2005,63 грн., інфляційні втрати 4928,09 грн., пеню за період з 31 травня 2020 року по 01 червня 2021 року в сумі 4912,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 2270 грн.
                                                                    
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на протиправність рішення, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати  рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в частині стягнення заборгованості з оплати членських внесків у розмірі 12215,10 грн., інфляційних втрат 4811,82 грн., 3 % річних 1374,95 грн., у стягненні пені в розмірі 4912,66 грн. відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалася на те, що усвідомлює необхідність та обов`язок оплати членських внесків, але лише у встановлених загальними зборами розмірах та відповідно до вимог статуту та чинного законодавства, тому заперечує щодо сплати внесків, визначених не повноважним органом, не у відповідності до статуту та на інші - не статутні потреби, на які не було згоди загальних зборів.
Вказувала, що відповідно до п. 5 розділу ІV статуту позивача в редакції 2016 року кошти об`єднання витрачаються управлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників. Кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років. Пунктом 3 розділу ІІІ статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 11 листопада 2016 року між позивачем та ТОВ «Управляюча компанія ЛАД» було укладено договір № 11-2016 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого  ТОВ «Управляюча компанія ЛАД» прийняла в управління житловий комплекс, що складається з житлового будинку, прибудинкової території та паркінгу за адресою АДРЕСА_2 .
Вказувала, що позивач на підтвердження наявності заборгованості з оплати членських внесків надав лише розрахунок заборгованості станом на 01 червня 2021 року, однак не надав належних та допустимих доказів, взагалі не підтвердив надання послуг та їх вартість належними доказами відповідно до вимог статуту.
Протоколом № 1 зборів співвласників від 21 жовтня 2016 року в порядку, передбаченому статутом, було затверджено розмір платежів та внесків за обслуговування будинку, прибудинкової території в розмірі 4,40 грн. за 1 кв.м., пільговий тариф 3,52 грн. за 1 кв.м., розмір вартості послуг з організації охорони під`їзду будинку ОСББ у розмірі 0,80 грн. за 1 кв.м., розмір послуг з обслуговування паркінгу будинку 400 грн. на місяць, жодних інших внесків загальними зборами затверджено не було. Відповідно до п. 5 зазначеного протоколу, ТОВ «УК «ЛАД» погоджується обслуговувати будинок ОСББ за загальним тарифом 4,40 грн./кв.м. та за пільговим 3,52 грн./кв.м. 
В період з жовтня 2016 року до грудня 2017 року нарахування за обслуговування будинку та його прибудинкової території проводилось належним чином відповідно до затверджених тарифів. Разом з тим, з січня 2018 року, не дивлячись на те, що жодні загальні збори, якими б були затверджені нові тарифи, не проводились, в рахунках на сплату житлово-комунальних та інших послуг позивач почав застосовувати тариф 6,80 грн./кв.м. та 6,73 грн./кв.м. (по-різному), у розрахунку, що додається до позову, з незрозумілих підстав за червень-листопад 2018 року застосовано тариф 5,4 грн./кв.м. загальної площі квартири і тариф 1,20 грн./кв.м за послуги з організації охорони під`їзду. 
Відповідно до абз. 1 п. 6.5 договору № 11-2016, розмір внесків на утримання житлового комплексу (будинку і прибудинкової території) розраховується компанію, тобто ТОВ «УК «ЛАД», відповідно до норм чинного законодавства та затверджується загальними зборами ОСББ. Абз. 2 п. 6.5 договору передбачено, що у разі зміни цін та тарифів розмір внесків має розглядатись за ініціативою компанії, тобто ТОВ «УК «ЛАД». Згідно абз. 3 п. 6.5 договору, у разі відмови об`єднання, тобто ОСББ «Саксаганського 121», затвердити розмір внесків на утримання житлового комплексу, компанія, тобто ТОВ «УК «ЛАД», надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за тарифом, сформованим у порядку, затвердженому постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869. Однак ТОВ «УК «ЛАД», в порушення норм законодавства, статуту та договору № 11-2016, не зверталась до ОСББ «Саксаганського 121» з метою проведення загальних зборів та затвердження ними нових розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території і тарифів за послуги з організації охорони під`їзду будинку ОСББ. Загальні збори, якими б було затверджено нові тарифи з утримання будинку і прибудинкової території і тарифи за послуги з організації охорони під`їзду будинку не проводились, з чого слідує, що застосування тарифів 6,80, 6,73 та 5,4 грн./кв.м. і тарифу 1,20 грн./кв.м. є неправомірним. 
Зазначала, що власники та мешканці квартир за адресою АДРЕСА_2 неодноразово звертались до позивача та ТОВ «УК «ЛАД» з метою приведення у відповідність тарифів, з метою отримання звітності, інформації та обґрунтування відповідних нарахувань. Позивач відповіді на листи та запити не надавав, нарахування зі сплати членських внесків здійснювались по незатвердженим тарифам, не дивлячись на те, що з лютого 2018 року управління будинком, на підставі протоколів зустрічі правління та членів ініціативної групи ОСББ «Саксаганського 121» від 01 лютого 2018 року, 06 лютого 2018 року, 08 лютого 2018 року було передано позивачу, що договір між позивачем та ТОВ «УК «ЛАД» був розірваний, було вирішено здійснювати прийом платежів за утримання будинку та комунальні послуги на банківський рахунок позивача, починаючи з 08 лютого 2018 року, включаючи оплату послуг за січень 2018 року.
Вказувала, що за червень-вересень 2018 року, відповідно до розрахунку, відповідачу за сплату внеску та інших платежів щомісячно нараховувалось 789,86 грн., що свідчить про використання тарифу 5,4 грн./кв.м., що є неправомірним, оскільки загальні збори, якими б були затверджені нові тарифи і розміри внесків, не проводились, і тариф, який підлягав застосуванню при розрахунку вартості внеску за утримання будинків та прибудинкових територій за вказані місяці - це 4,40 грн./кв.м., і відповідно сума, яка повинна була бути нарахована за утримання будинків та прибудинкових територій - це 580,80 грн., а не 712,40 грн., і загальна сума, яка підлягала щомісячному нарахуванню за червень-вересень 2018 року - це 658,26 грн. + 77,56 грн. за ХВП та водовідведення = 658,26 грн. щомісячно.
Крім цього, відповідно до рахунків за червень-вересень 2018 року, позивачем здійснювались однакові нарахування в сумі 965,82 грн. на місяць, з яких за утримання будинків та прибудинкових територій щомісячно нараховувалось 888,36 грн., оскільки застосовувався тариф 6,73. Вказане свідчить про необґрунтованість здійснених нарахувань, розбіжності у документах, виданих позивачем - у розрахунку та рахунках, отриманих відповідачем, та відповідно неправомірний характер його дій, що і слугувало причиною несплати внесків. 
За жовтень-листопад 2018 року, відповідно до розрахунку, відповідачу за сплату внеску та інших платежів щомісячно нараховувалось 712,40 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, отже, позивачем використовувався тариф 5,4 грн./кв.м., що є неправомірним, оскільки загальні збори, якими були б затверджені нові тарифи та розміри внесків, не проводилися і тариф, який підлягав застосуванню - 4,40 грн./кв.м., а загальна сума, яка повинна була нарахована за жовтень-листопад 2018 року - 580,80 грн. щомісячно.
Крім цього, відповідно до рахунків за жовтень-листопад 2018 року, які отримувала відповідач від позивача, позивачем за вказані місяці здійснювались однакові нарахування в сумі 888,36 грн. на місяць, з яких за утримання будинків та прибудинкових територій щомісячно нараховувалось 888,36 грн., оскільки застосовувався тариф 6,73. Вказане свідчить про необґрунтованість здійснених нарахувань, розбіжності у документах, виданих позивачем - у розрахунку та рахунках, отриманих відповідачем, та відповідно неправомірний характер його дій, що і слугувало причиною несплати внесків. 
Стосовно грудня 2018 року - травня 2021 року, вказувала, що проведення загальних зборів планувалось на 16 листопада 2018 року, однак фактично збори не відкрились, жодні питання на них не обговорювались, між правлінням та співвласниками виник конфлікт, їх змусили покинути орендоване приміщення, у них наявні відеофіксація та свідки того, що загальні збори не відбулись. Пізніше мешканцям стало відомо про протокол загальних зборів від 30 листопада 2018 року, які нібито були відкриті 16 листопада 2018 року та закриті 30 листопада 2018 року. Вважала, що протокол є підробленим, оскільки загальні збори фактично проведені не були. Разом з тим, протоколом загальних зборів від 30 листопада 2018 року встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території з 01 грудня 2018 року в розмірі 7,67 грн./кв.м. на місяць та прийнято рішення про резервний та ремонтний фонд з щомісячним внеском до ремонтного фонду згідно з розрахунком ГІОЦ від 04 квітня 2018 року. Разом з тим, конкретний розмір внеску до ремонтного та резервного фонду затверджений не був, що свідчить про порушення п. 3 розділу ІІІ статуту і неправомірність дій позивача щодо включення до рахунків на сплату зазначених внесків. Розрахунок ГІОЦ від 04 квітня 2018 року, доданий до позову, не відображає нормативи витрат на ремонтний та резервний фонд і не містить належних реквізитів, підписів та дати. 
Крім цього, сам факт проведення загальних зборів співвласників не визнається та оспорюється, що також викликає сумнів у правомірності застосування тарифу 7,67 грн./кв.м. на місяць на утримання будинку та прибудинкової території та правомірності нарахувань резервного та ремонтного фонду. 
Крім того, позивач надав до позову копію протоколів загальних зборів від 30 листопада 2018 року, але на підтвердження правомірності їх повноважень на надав додатки до цього протоколу, а саме листки письмового опитування, прошиті та пронумеровані на 100 аркушах, що викликає сумніви і свідчить про фактичне фальшування протоколу.
Після проведення загальних зборів, відповідно до розрахунку, за період з грудня 2018 року по травень 2021 року включно здійснювались нарахування з оплати членських внесків у розмірі 1393,29 грн. щомісячно, з яких 137 грн. до ремонтного фонду, 205,50 грн. до резервного фонду і 1050,79 грн. за утримання будинку та прибудинкової території. Щодо нарахувань до ремонтного та резервного фондів, відповідач вважає неправомірним включення до рахунків на сплату зазначених внесків та не погоджується з даними нарахуваннями. За утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось нарахування в розмірі 1050,79 грн. Разом з тим, навіть якщо розраховувати даний внесок за нібито затвердженим тарифом 7,67 грн./кв.м., то розмір внеску мав становити 1012,44 грн. Відповідно незрозуміло, яким чином позивач здійснював розрахунок розміру внеску за утримання будинку та прибудинкової території та чому застосований ним тариф фактично становив 7,96 грн./кв.м. 
Крім цього, на відміну від розрахунку, наявного в матеріалах справи, позивач до рахунків за грудень 2018 року - травень 2021 року включав також наступні, які не розглядались та не затверджувались загальними зборами, внески на утримання чергових адміністраторів, управління системою персонального доступу, внесок на охорону майна будинку, в лютому 2020 року було неправомірно включено внесок на утримання будинку (пені). Ці внески не затверджувались жодними загальними зборами, і включивши їх до рахунків, позивач неправомірно збільшував щомісячну загальну суму внесків відповідача. І хоча розрахунок, який надається до позову, їх не містить, відповідні квитанції демонструють невідповідність і протиправний характер дій позивача щодо здійснення нарахувань.
Зазначеними діями позивач створив передумови для несплати співвласниками відповідних внесків, так як всі співвласники отримували рахунки за сплату внесків, які не відповідали останнім затвердженим тарифам, та в яких містилась неналежна інформація щодо вартості наданих послуг, на неодноразові звернення співвласників позивач не реагував, тарифи у відповідність не приводив, неналежним чином виконував обов`язки, покладені на нього статутом. В порушення п. 2 розділу ІІІ статуту, загальні збори у 2017-2021 роках (крім загальних зборів 2018 року, які оспорюються) не проводились, кошториси на 2018 - 2021 роки не затверджувались. 
Вказувала, що суд не врахував, що позивач неналежним чином виконує свої обов`язки відповідно до статуту, не затверджує належним чином тарифи та внески, не створює правових підстав для сплати сум, зазначених у рахунках, не реагує на письмові звернення співвласників, провадить діяльність на власний розсуд без врахування думки співвласників, навмисно незаконно збільшує суми внесків, що підлягають сплаті, відтак, загальна сума, яка підлягала сплаті за період з червня 2018 року по травень 2021 року включно - це 34167,84 грн., а не 46383,94 грн., як зазначено позивачем у розрахунку, і не 52306,43 грн., як зазначено у рахунках на сплату внесків за зазначений період, що надходили відповідачу від позивача. Інша частина суми відповідачем не визнається, оскільки тарифи, на підставі яких здійснювалось її нарахування, не були затверджені повноважними загальними зборами. Відповідно, з огляду на некоректний розрахунок внесків за червень 2019 - травень 2021 року включно, та загальної суми заборгованості, вважала, що розрахунок інфляційної складової боргу, 3 % річних та пені проведений некоректно.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19», на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, таким чином, нарахування пені, 3 % річних та інфляційної складової боргу за період з 12 березня і до закінчення дії карантину або обмежувальних заходів є неправомірним, і за період з березня 2020 року по травень 2021 року підлягає виключенню з розрахунку.
Наголошувала, що з огляду на необхідність підтвердження правомірності нарахувань за спожиті послуги за 2018-2021 роки, проведення або непроведення загальних зборів за цей період та їх повноважності, законності прийнятих на них рішень, затвердження або незатвердження позивачем кошторисів та фінансової звітності, відповідач у відзиві на позовну заяву заявила клопотання про витребування у позивача ряду доказів, але судом першої інстанції клопотання не розглянуте та документи не витребувані, чим порушено принцип змагальності сторін, відтак рішення є необґрунтованим, має місце неповне та невсебічне з`ясування судом обставин, які є предметом доказування в даному спорі. 
 
Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
 
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону в повній мірі не відповідає.
 
Судом встановлено, що згідно виписки з ЄДРПОУ, ОСББ «Саксаганського 121» зареєстроване 01 вересня 2006 року, основним видом економічної діяльності є 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів» (а. с. 8). 
Згідно п. 1 розділу ІІ статуту ОСББ «Саксаганського 121», затвердженого позачерговими загальними зборами членів від 21 жовтня 2016 року, протокол № 1, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (а. с. 11 - 16).
Згідно п. 3, 11 розділу ІІІ статуту, до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно п. 1, 2 розділу ІV статуту, за рішеннями загальних зборів в обєднанні можуть створюватись ремонтний, резервний фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами об`єднання. Сплата встановлених загальними зборів об`єднання внесків і платежів, в тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах та у строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.
Згідно п. 2 розділу V статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
 
Листом виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21 червня 2018 року повідомлено, що згідно даних «Інформаційно-аналітичної системи управління житловим фондом м. Києва», будинок за адресою вул. Саксаганського, 121 знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Саксаганського 121». Повідомлено, що для ОСББ, який самостійно забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, розмір внесків (платежів) на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначають загальними зборами співвласників, розмір яких не потребує затвердження або погодження органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (а. с. 98 - 100). 
 
16 травня 2011 року ОСОБА_1 уклала договір № 157 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСББ «Саксаганського 121», предметом якого є забезпечення управителем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_2 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Згідно п. 3.1, 3.2 договору, вартість послуг управителя по утриманню будинку та прибудинкової території зазначена в додатках до договору, які є його невід`ємною частиною. Управитель надає послуги відповідно до затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Вартість комунальних послуг, які будуть надаватися споживачу управителем, визначається відповідно до діючих тарифів на такі послуги. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться споживачем не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за звітнім.
Згідно п. 3.7, 3.8 договору за несвоєчасне внесення чергового платежу за послуги за цим договором споживач сплачує пеню у розмірі діючої на момент прострочення подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, але при цьому пеня за місяць не може перевищувати половини місячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, управитель за заявою споживача і відповідно до складеного акту проводить перерахунок розміру плати (а. с. 24 - 25).
 
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , загальна площа квартири становить 137 кв.м. (а. с. 26 - 28).
 
На а. с. 17 - 18 знаходиться копія протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 від 21 жовтня 2016 року, яким погоджено передачу функцій з управління будинком ОСББ професійній управліючій компанії ТОВ «Управляюча компанія «ЛАД», яка погодилася обслуговувати будинок за загальним тарифом 4,40 грн./кв.м. та за пільговим 3,52 грн./кв.м. Встановлено розмір платежів та внесків за обслуговування будинку, прибудинкової території, паркінгу, а саме: розмір вартості послуги з обслуговування будинку та його прибудинкової території: 4,40 грн./кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, 3,52 грн./кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення - пільговий тариф, що застосовується за умов укладання власником договору про обслуговування та оплати послуг з обслуговування не пізніше 21 числа місяця, наступного за розрахунковим; розмір вартості послуг з організації охорони під`їзду будинку ОСББ - 0,80 грн./кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, розмір вартості послуг з обслуговування паркінгу будинку ОСББ - 400 грн./місяць.
 
01 листопада 2016 року ОСББ «Саксаганського 121»  уклало договір № 11-2016 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Управляюча компанія «ЛАД», за умовами якого об`єднання доручає, а компанія зобов`язується прийняти в управління житловий комплекс, що складається з житлового будинку, прибудинкової території та паркінгу за адресою АДРЕСА_2 у порядку та відповідно до вимог чинного законодавства, протягом дії цього договору виконувати функції з управління житловим комплексом в інтересах об`єднання та споживачів відповідно до норм чинного законодавства України. ОСББ зобов`язується оплачувати послуги компанії у порядку, встановленому цим договором (а. с. 61 - 67).
 
На а. с. 19 - 20 знаходиться копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , проведених за ініціативою правління об`єднання за місцезнаходженням АДРЕСА_4 листопада 2018 року, відкриті 16 листопада 2018 року, закриті 30 листопада 2018 року, зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 186 осіб, в зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 49 осіб, та в письмовому опитуванні взяли участь 103 особи. На порядок денний винесено питання затвердження розмірів та порядку сплати внесків і платежів співвласників, створення та порядок сплати до ремонтного та резервного фондів, затвердження кошторису ОСББ на 2018/2019 роки, використання та утримання земельної ділянки та спільного майна, штатний розклад ОСББ, внесення змін до складу правління. 
Встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових приміщень ОСББ «Саксаганського 121» з 01 грудня 2018 року в розмірі 7,67 грн./кв.м., затверджено резервний та ремонтний фонди ОСББ «Саксаганського 121» з положенням про резервний та ремонтний фонди з щомісячним внеском до ремонтного фонду згідно з розрахунком ГІОЦ від 04 квітня 2018 року. Вирішено спрямовувати до ремонтного фонду фінансові надходження об`єднання, отримані внаслідок укладання договорів сервітуту, договорів оренди допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку, благодійні внески, пасивні доходи тощо.
 
На а. с. 21 знаходиться розрахунок ГІОЦ від 04 квітня 2018 року (без підпису і дати), а саме складові нормативних витрат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих, відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 515, назва організації ОСББ «Саксаганського 121». В розрахунку наведено найменування витрат та їх вартість, грн./кв.м.
 
Відповідачем надано копії інформаційних запитів, колективних звернень від імені власників житлових і нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , а також від імені членів ревізійної комісії на ім`я голови правління ОСББ «Саксаганського 121» за 2017 - 2020 роки щодо роботи ТОВ «Управляюча компанія «ЛАД» та діяльності об`єднання, вимоги проведення загальних зборів ОСББ, надання розрахунків щодо послуг з утримання будинку та прибудинкової території, протоколів зустрічі правління та членів ініціативної групи ОСББ «Саксаганського 121» (а. с. 68 - 91).
Також відповідачем надано копії рахунків на сплату внесків та інших платежів за окремі місяці (серпень - листопад) 2018 року, сформованих ОСББ «Саксаганського 121» та направлених на її адресу, в яких зазначено тариф 6,73 (а. с. 92), а також рахунки з грудня 2018 року по травень 2021 року, в яких зазначено новий тариф 7,67 (а. с. 101 - 114).
 
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
 
Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
 
Відповідно до ст. 509, 525 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).
 
Відповідно до ст. 382 ЦК України спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
 
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
 
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
 
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
 
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
 
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах.
 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.
 
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.
 
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
 
Відповідно до ст. 1, 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
 
У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. 
 
Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, провадження № 12-111гс19.
 
Схожий за змістом правовий висновок викладено також у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 679/49/16-ц, від 10 січня 2019 року у справі № 522/1654/13-ц, що свідчить про те, що питання правомірності прийняття рішення загальних зборів щодо затвердження розміру внесків на управління будинками неодноразово було предметом дослідження та правового аналізу Верховного Суду.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
 
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 77 - 80 ЦПК України).
 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Саксаганського 121» від 21 жовтня 2016 року було встановлено розмір вартості послуги з обслуговування будинку та його прибудинкової території у розмірі 4,40 грн./кв. м. та додатково розмір вартості послуг з організації охорони під`їзду будинку ОСББ - 0,80 грн./кв.м.
Також рішенням загальних зборів ОСББ «Саксаганського 121» від 30 листопада 2018 року було затверджено порядок сплати, перелік, та розмір внесків на обслуговування багатоквартирного будинку, та зокрема встановлено, що вказані внески з 01 грудня 2018 року складають: 7,67 гривні за 1 кв.м. на місяць. 

Також суд першої інстанції встановив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 137 кв.м. 
 
Також судом встановлено, що 16 травня 2011 року між сторонами було укладено договір №157 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення управителем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_2 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, не спростованого доводами апеляційної скарги, що оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо будинку АДРЕСА_2 , в тому числі до належної відповідачу квартири АДРЕСА_5 , доказів погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем не надано, нею не заперечується обставина нездійснення платежів на користь позивача за надані житлово-комунальні послуги за останні три роки, тому заборгованість по оплаті членських внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2018 року по 01 червня 2021 року, а також інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, підлягає стягненню з відповідача.
 
Апеляційний суд враховує, що відповідач частково погоджувалась з рішенням суду, яким з неї на користь позивача було стягнуто заборгованість з оплати членських внесків, вказуючи, що усвідомлює необхідність та обов`язок оплати членських внесків, але лише у встановлених загальними зборами розмірах та відповідно до вимог статуту та чинного законодавства, тому заперечує щодо сплати внесків, визначених не повноважним органом, не у відповідності до статуту та на інші - не статутні потреби, на які не було згоди загальних зборів.
 
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, що тариф в розмірі 7,67 грн. не визнається відповідачем, оскільки не був затверджений повноважними загальними зборами, апеляційний суд враховує, що зазначені позивачем в якості підстав для нарахування і розміру внесків тарифи затверджені рішеннями загальних зборів, ніким не оскаржені і є чинними. 
 
При цьому аргументи апеляційної скарги щодо фальсифікації протоколу загальних зборів від 30 листопада 2018 року є нічим не підтвердженими припущеннями та відхиляються апеляційним судом, а правомірність чи неправомірність рішення загальних зборів не є предметом даного спору про стягнення заборгованості з оплати членських внесків і має вирішуватися в межах іншого позову про оскарження такого рішення.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивач додав до позовної заяви копію протоколу загальних зборів від 30 листопада 2018 року, але на підтвердження правомірності їх повноважень не надав додатки до цього протоколу, а саме листки письмового опитування, прошиті та пронумеровані на 103 аркушах.
 
Сама по собі незгода відповідача з тарифом, на підставі яких здійснено нарахування заборгованості, без оскарження рішень загальних зборів в передбаченому законом порядку, не звільняє відповідача від обов`язку сплати нарахованого позивачем внеску.
 
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг та їх вартість належними доказами, з огляду на відсутність в матеріалах справи звернень відповідача до позивача за спірний період згідно з положеннями п. 3.8 договору № 157 від 16 травня 2011 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладеного між сторонами, та вимогою здійснення перерахунку розміру плати у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних.
 
Не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про стягнення заборгованості, не є предметом даного позову та будь-яким чином не звільняють відповідача з оплати членських внесків в розмірі, встановленому рішеннями загальних зборів, повідомлені нею в апеляційній скарзі обставини, що у рахунках, які направлялися їй позивачем, зазначалися інші тарифи, не затверджені рішеннями загальних зборів, і до рахунків за грудень 2018 року - травень 2021 року включені також внески, які не розглядались та не затверджувались загальними зборами, на утримання чергових адміністраторів, управління системою персонального доступу, внесок на охорону майна будинку, і включивши їх до рахунків, позивач неправомірно збільшував щомісячну загальну суму внесків відповідача, співвласники отримували рахунки за сплату внесків, які не відповідали останнім затвердженим тарифам, в яких містилась неналежна інформація щодо вартості наданих послуг, на неодноразові звернення співвласників позивач не реагував, тарифи у відповідність не приводив, неналежним чином виконував обов`язки, покладені на нього статутом, в порушення п. 2 розділу ІІІ статуту, загальні збори у 2017-2021 роках (крім загальних зборів 2018 року, які оспорюються) не проводились, кошториси на 2018 - 2021 роки не затверджувались, позивач неналежним чином виконує свої обов`язки відповідно до статуту, не затверджує належним чином тарифи та внески, не створює правових підстав для сплати сум, зазначених у рахунках, не реагує на письмові звернення співвласників, провадить діяльність на власний розсуд без врахування думки співвласників, навмисно незаконно збільшує суми внесків, що підлягають сплаті.
 
Апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача в апеляційній скарзі, що суд прийняв до уваги лише доводи позивача, з огляду на зміст рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що 01 листопада 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження встановлення відповідних тарифів за обслуговування будинку та його прибудинкової території.
Наведені доводи були перевірені судом першої інстанції при вирішенні спору в межах предмету позову та в зв`язку з їх недоведеністю зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог.
 
Апеляційним судом не приймаються доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції залишив поза увагою клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позовну заяву, про витребування у позивача ряду доказів, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі відповідачем відповідно до ст. 356 ЦПК України не заявлено аналогічного клопотання про витребування таких доказів, і не доведено, що таке процесуальне порушення, допущене судом першої інстанції, призвело до неправильного вирішення справи.
 
Разом із тим, судом першої інстанції не звернуто уваги, що протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 30 листопада 2018 року не затверджувався конкретний розмір внеску до ремонтного та резервного фонду, а розрахунок ГІОЦ від 04 квітня 2018 року, наданий ОСББ «Саксаганського, 121» до позовної заяви на підтвердження законності стягнення внесків до ремонтного та резервного фонду та їх тарифів, взагалі не відображає нормативи витрат на ремонтний та резервний фонд (а. с. 21).
 
Відтак, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості по внескам за резервний та ремонтний фонд, і така заборгованість була стягнута судом першої інстанції безпідставно.
 
Також суд першої інстанції не врахував, що згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався до 01 червня 2023 року.
Таким чином, судом першої інстанції безпідставно було стягнуто пеню в розмірі 4912,66 грн., оскільки період її нарахування з 31 травня 2020 року по травень 2021 року є періодом дії карантину.
 
Водночас, апеляційний суд не може погодитися з помилковими доводами апеляційної скарги, що в період з березня 2020 року по травень 2021 року, що також є періодом дії карантину, не підлягали нарахуванню 3 % річних та інфляційні втрати, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 922/175/18 про те, що формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні ст. 549 цього Кодексу і на ці суми положення Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року не поширюється.
 
Виходячи із вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильних в цілому висновків про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати членських внесків, разом із тим, висновки суду першої інстанції щодо розміру заборгованості з урахуванням внесків на ремонтний та резервний фонд в загальному розмірі 10275 грн. з листопада 2018 року по травень 2021 року здійснені в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для зміни рішення в цій частині, зменшивши розмір стягнутої заборгованості до 36107,94 грн., відповідного зменшення суми 3 % річних до 1605 грн., інфляційних втрат до 4209,09 грн., виключивши стягнення пені в розмірі 4912,66 грн., а також зменшивши суму судового збору до 1634,40 грн. пропорційно до задоволених на 72% вимог (задоволено 41922,03 грн. з заявлених до стягнення 58229,32 грн.).
В іншій частині рішення суду є законним, обґрунтованим і не підлягає скасуванню із підстав, зазначених в апеляційній скарзі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України апеляційний суд здійснює перерозподіл судових витрат та стягує з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги 2383,50 грн. пропорційно її задоволенню на 70 %, оскільки оспорюваною сумою було 23314,53 грн. (яка складається із оспорюваних сум заборгованості з оплати членських внесків 12215,10 грн., інфляційних втрат 4811,82 грн., 3 % річних 1374,95 грн., пені 4912,66 грн.), та оскільки за наслідками апеляційного перегляду загальний розмір заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних зменшено на 16307,29 грн.
 
Керуючись ст. 7, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року змінити в мотивувальній та резолютивній частині в частині розміру стягнутих сум, зменшивши розмір стягнутої заборгованості до 36107,94 грн., а також відповідно розмір нарахованих на цю заборгованість інфляційних втрат до 4209,09 грн. та 3 % річних до 1605 грн., а також судового збору до 1634,40 грн., а стягнення пені в розмірі 4912,66 грн. виключити.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року залишити без змін.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» (м. Київ вул. Саксаганського 121 код ЄДРПОУ 34532359) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2383,50 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 
 
Судді :                                                                                                            Кашперська Т.Ц.
 
                                                                                                                        Фінагеєв В.О.
 
                                                                                                                        Яворський М.А.