ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 460/3909/22
адміністративне провадження № К/990/7646/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (судді: Пліша М. А., Мікули О. І.,  Курильця А. Р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2016 року по день фактичного розрахунку 20 січень 2022 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2016 року по 18 січня 2022 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Не погоджуючись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, відповідачем 12 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу. 
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач посилався на запровадження воєнного стану в Україні. Окрім того, відповідач послався на те, що він не був повідомлений належним чином про відкриття судом першої інстанції провадження у справі. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відповідач не отримував, про оскаржуване рішення суду першої інстанції йому стало відомо при отриманні постанови Очаківського ВДВС від 12 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №460/3909/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 01 червня 2022 року, апеляційна скарга подана 12 грудня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Скаржник вказує, що під час постановлення судом апеляційної інстанції не досліджено клопотання військової частини НОМЕР_1 , де зазначено поважні причини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, не надано йому жодної правової оцінки.
Скаржник зауважує, що у зазначеному клопотанні відповідач інформував суд, що поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження є те, що ні позовна заява ОСОБА_1 , ні ухвала про відкриття провадження судом першої інстанції, ні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року до військової частини не надходили, відповідач був позбавлений можливості відстоювати свої права, зокрема на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень та інших процесуальних документів. 
Скаржник стверджує, що лише при отриманні постанов 12 грудня 2023 року від Очаківського ВДВС про відкриття виконавчих проваджень відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про прийняте судом першої інстанції рішення у справі №460/3909/22.
Позиція інших учасників справи 
Від ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до  приписів частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи. 
Рух касаційної скарги 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) визнано поважними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та поновлено цей строк. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №460/3909/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 19 червня 2024 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За приписами статті 295 КАС України установлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої  статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Водночас частиною другою статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Згідно з інформацією, наявною у матеріалах справи, ухвалою від 23 лютого 2022 року Рівненський окружний адміністративним суд відкрив провадження в адміністративній справі №460/3909/22 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01 червня 2022 року Рівненський окружний адміністративним суд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалив рішення у цій справі про задоволення позовних вимог.
Згідно з частинами п`ятою і шостою  статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом 
У цьому зв`язку колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів направлення військовій частині НОМЕР_1 ухвали про відкриття провадження у справі та рішення суду першої інстанції, як-от наприклад, рекомендованих повідомлень про вручення такої кореспонденції адресату, повернення поштового відправлення або інших доказів фактичного направлення вказаних документів учаснику справи.
Натомість, у матеріалах справи наявний список згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень поданих у відділення Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (відправник Рівненький окружний адміністративний суд м.Рівне), з якого вбачається що ухвала суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №460/3909/22 направлена військовій частині НОМЕР_1 на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 30).
Отже, матеріалами справи не доведено отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №460/3909/22.
12 грудня 2023 року відповідач направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, у якій, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідач вказував, що не був повідомлений про відкриття судом провадження у справі №460/3909/22. Також зазначав, що про рішення суду першої інстанції від 01 червня 2022 року йому стало відомо після надходження постанови Очаківського ВДВС від 12 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження.
Зазначеним доводам відповідача суд апеляційної інстанції оцінки не надав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався виключно тим, що приписи частини другої  статті 299 КАС України  є імперативними та зобов`язують суд відмовити у відкритті провадження у разі подання апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Між тим, такий висновок апеляційного суду є передчасним у вимірі обставин цієї справи з огляду на таке.
Право на апеляційне оскарження судового рішення обмежене установленим у законі строком, установлення якого спрямовано на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання установлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Слід зауважити, що у даному випадку ініціатором апеляційного оскарження є суб`єкт владних повноважень, а тому вирішення питання про поновлення строків вирішується з урахуванням комплексного застосування норм статей 295, 298 та 299 КАС України.
Аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку про те, що статтею 295 КАС України визначені загальні строки оскарження судових рішень і питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених у ній випадках, крім тих, що визначені частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що норма частини другої статті 299 КАС України  є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Зі змісту частини другої статті 299 КАС України  вбачається, що використана законодавцем конструкція "незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення" є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила зазначеної норми передбачають обов`язок, а не право суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
Отже, установлений річний строк є преклюзивним (присічним), тобто таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.
Водночас із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема від 04 лютого 2021 року у справі №160/9830/18 та від 25 травня 2022 року у справі №160/2192/19.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином її матеріали, не перевірив дотримання судом першої інстанції визначеного процесуальним законом обов`язку щодо вручення учасникам справи судових рішень у справі, не взяв до уваги відсутність документального підтвердження направлення відповідачу на його адресу процесуальних документів у справі та не оцінив усі наведені відповідачем обставини, з якими він пов`язував пропуск строку на апеляційне оскарження.
На переконання Суду, суб`єкт владних повноважень не може бути позбавлений права на судовий захист з підстав пропуску строку на реалізацію такого права, що зумовлене порушеннями з боку органів судової влади, на які покладено обов`язок забезпечити його реалізацію.
За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною другою статті 299 КАС України, ґрунтується на формальному підході, а тому не може бути визнаним обґрунтованим.
Таким чином, у ході касаційного розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною першою статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Висновок щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 350, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року скасувати, а справу №460/3909/22 направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов