ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2024 р.           Справа№ 925/607/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ткаченка Б.О.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 21.03.2024:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023
у справі №925/607/23 (суддя - Кучеренко  О.І.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" 
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» (далі - позивач, ОСББ «Зірка Дніпра») звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» (далі - відповідач, ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця», скаржник), у якому просить суд зобов`язати відповідача передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок по вул. Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси та відшкодувати судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2022 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул.Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси прийнято рішення здійснювати самостійно утримання, експлуатацію та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023. Цим же рішенням прийнято рішення про розірвання з 01.03.2023 всіх договорів, укладених співвласниками з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця». Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням у добровільному порядку передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою вул. Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси, проте відповідач вимогу позивача проігнорував та обов`язок з передачі технічної документації, як попередній управитель (балансоутримувач) не виконав та у порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не вчинив будь-яких дій, направлених на передачу технічної документації, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для зобов`язання відповідача надати позивачу примірник технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.
13.06.2023 позивач надіслав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд зобов`язати відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу, а у випадку неможливості передачі виготовити за власний рахунок, примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул.Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра", а у випадку неможливості передачі виготовити за власний рахунок, примірник технічної документації на багатоквартирний будинок по вул.Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" 2684,00 грн судового збору.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки відповідачем не виконано визначений законом обов`язок щодо передачі позивачу технічної документації, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно із визначеним позивачем переліком, а у разі її відсутності відновити її за власний рахунок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 повністю та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що витребувана документація відсутня у відповідача та знаходиться у попередньої директорки відповідача. Між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси укладено індивідуальні договори, які не передбачають автоматичного розірвання у зв`язку зі зміною форми правління та діють на теперішній час, відповідач продовжує надавати послуги за цими договорами, а співвласники їх оплачувати. Необхідною умовою, після якої виникає обов`язок передачі технічної та іншої документації є саме припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Отже, законом передбачено обов`язок управителя передати наявну технічну документацію на будинок, що може бути виконано тільки після розірвання всіх договорів із співвласниками та отримання вказаної документації на будинок відповідачем.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та клопотання учасників апеляційного провадження
12.12.2023 (15.12.2023) через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповіднодо якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що частини 18 та 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» поширюються на управителя багатоквартирного будинку та є обов`язковими до нього без будь-яких застережень чи умов відсутності чи наявності у нього такої документації. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що було подано разом із позовом, прийнято рішення здійснювати самостійне утримання (управління) багатоквартирним будинком. Зважаючи на мету створення та діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, реалізуючи своє право на самоуправління, яке закріплене Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» прийняло рішення про самоуправління та відмову від послуг відповідача, а тому доводи відповідача, що індивідуальні договори, які укладені ним із співвласниками, на цей час не припинені є безпідставними.
14.12.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
15.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/607/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
08.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"  на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 на 14.12.2023.
У зв`язку з оголошенням у м. Києві сигналу повітряної тривоги, та відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №925/607/23 призначене на 14.12.2023 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 призначено на 25.01.2024.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О., у відпустці, враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.02.2024.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О., у відпустці, враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/607/23 призначено на 21.03.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
Представник відповідача (скаржника) з`явився у судове засідання 21.03.2024 та надав свої пояснення по суті апеляційної скарги.
Представник позивача в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, клопотань, заяв з цього приводу не надходило.
З огляду на те, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скрагу в даному судовому засіданні. 

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно вставлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 16.12.2022 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» за адресою вул. Героїв Дніпра, буд. 53/2 в м. Черкаси, на яких були прийнятті рішення, які оформлені протоколом від 26.12.2022, зокрема здійснювати самостійне утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01 березня 2023 року та виступати колективним замовником комунальних послуг; розірвати з 01 березня 2023 року всі договори, укладені співвласниками будинку з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця»; уповноважити голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» про прийняте загальними зборами рішення та отримати документацію на будинок (а.с.14-16).
Позивач листами №1 від 27.10.2022, №2 від 26.12.2022, №3 від 28.12.2022, №01-23/1 від 02.02.2023, №03-23/1 від 06.03.2023 повідомив відповідача, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул.Героїв Дніпра, буд.53/2 в м.Черкаси 20.09.2022 було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» та просив вчинити дії щодо: списання будинку з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця»; повідомити організації, з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» укладало договори про надання комунальних та інших послуг (обслуговування ліфтів, внутрішніх інженерних мереж тощо) стосовно будинку за адресою вул.Героїв Дніпра, буд.53/2 в м.Черкаси, про розірвання таких договорів з 01.03.2023 у зв`язку із зміною форми управління будинком та підготувати для передачі документацію на будинок, зокрема, але не виключено: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання насосної та трансформаторної підстанцій; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; плани інженерних мереж (а.с.17-23, 25).
Листом №222 від 08.03.2023 відповідач повідомив позивача про готовність передати позивачу ключі від допоміжних приміщень: комірки двірника, даху, приміщення насосної та електрощитової (а.с.24).
Листом №03-23/2 від 24.03.2023 позивач просив відповідача передати документи представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» 03.04.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» за адресою м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми, 5 (а.с.26).
На час розгляду справи відповідач у добровільному порядку технічну документацію позивачу не передав, що і стало підставою для звернення з цим позовом.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Предметом спору у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок по вул.Героїв Дніпра, 53/2, м.Черкаси.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено статтею 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління. утримання і використання спільного майна багатоквартирною будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Як встановлено частинами 1, 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним в дня його державної реєстрації.
Як встановлено колегією суддів та не заперечується скаржником у своїй апеляційній скарзі, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул.Героїв Дніпра, буд.53/2 в м.Черкаси було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» та 20.09.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра».
Водночас, як вбачається із матеріалів справи, до створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» балансоутримувачем багатоквартирного будинку за адресою вул. Героїв Дніпра, буд. 53/2 в м.Черкаси було Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця», що також не заперечується сторонами у справі.
Відповідно до частин 18 та 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Згідно з частинами 5, 6 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджений Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:
1.Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2.Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.
3.Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
4.Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
5.Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
6.Технічна документація обладнання котелень.
7.Технічна документація на ліфти.
8.План земельної ділянки.
9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
10.Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Як зазначено колегією суддів вище Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» було створено та зареєстровано у визначеному законом порядку 20.09.2022. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» від 16.12.2022 вирішено самостійно здійснювати утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку та прибирання території з 01.03.2023, з цієї дати розірвати усі договори, які укладені співвласниками будинку з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», уповноважити голову правління об`єднання отримати документацію на будинок.
У свою чергу, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив останнього передати технічну документацію на будинок, однак на час звернення позивача з цим позовом до суду відповідач таку документацію не передав.
Верховний Суд при розгляді аналогічних спорів, зокрема, у постановах від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 та від 10.09.2021 у справі №908/2609/20 зазначив, що аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів критично оцінює доводи скаржника щодо відсутності у нього відповідної документації з незалежних від нього причин.
Також вищевикладеним спростовуються доводи скаржника стосовно того, що умовою, після якої виникає обов`язок передачі технічної та іншої документації є саме припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки, як зазначено вище, обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Відповідно до норм законодавства при передачі будинку на баланс новому управителю у особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, виникає обов`язок з передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів констатує, що скаржник не виконав належним чином своїх зобов`язань, передбачених частиною 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та не передав у визначений законодавством строк технічну документацію на будинок. Доказів іншого скаржником у матеріали справи не надано та у апеляційній скарзі не спростовано.
Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції відсутність вказаних документів у відповідача не звільняють останнього від обов`язку передати таку документацію позивачу, оскільки відповідно до частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Підсумовуючи все вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого та правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно із визначеним позивачем переліком, а у разі її відсутності відновити її за власний рахунок.
Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин. 

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №  925/607/23, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги. 

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №  925/607/23 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №  925/607/23 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця".
4. Матеріали справи №925/607/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 04.04.2024

Головуючий суддя                                                            Б.О. Ткаченко 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Гаврилюк