УХВАЛА
 
17 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 758/15330/21
провадження № 61-1366ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
 
розглянув питанняпро продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горової Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду                                          від 22 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,             Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації                       та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури                м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду                  з зазначеним позовом та просив суд: визнати недійсним аукціон, оформлений протоколом електронного аукціону від 12 грудня 2018 року № UA-EA-2018-10-30-000004-b, в частині включення до кредитного портфелю права вимоги                             на квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 25 жовтня 2006 року № 1.06100806; визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 лютого 2019 року № 347-і, укладений між ПАТ «Платинум Банк» ЄДРПОУ 33308489) та ОСОБА_2                    в частині відступлення (купівлі-продажу) права на квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В., зареєстрований у реєстрі                      за № 632; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 , оформлену рішенням державного реєстратора - комунальне підприємство «Реєстратор» (м. Київ) Нікітіної Ю. В. від 04 червня 2019 року № 47196690, відповідно до якого                                 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності 31855153; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею - 17,3 кв. м, вартість якої становить суму у розмірі 484 000 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18448844380000.
 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року                             у задоволенні позову заступника керівника Подільської окружної прокуратури                 м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46, 5 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м, вартість якої становить суму у розмірі 484 000 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18448844380000. В іншій частині позову заступника керівника Подільської окружної прокуратури   м. Києва відмовлено. 
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями представник                          ОСОБА_1 - адвокат Горова О. В. звернулась до Верховного Суду                           з касаційною скаргою, в якій просила оскаржуване судове рішення, в частині задоволених вимог про витребування майна з незаконного володіння скасувати й залишити в силі, в частині вирішення зазначених вимог, рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 758/15330/21                                      із Подільського районного суду м. Києва, роз`яснено право на подачу відзиву                на касаційну скаргу. 
У квітні 2024 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку та продовжити строк для подання відзиву.
 
Клопотання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб мотивовано тим,                             що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на всій території України наказом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 13 лютого 2024 року № 21 запроваджено на період з 14 лютого по 13 травня 2024 року дистанційну форму роботи для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що зменшило доступ до приміщень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до матеріалів справи, а також унеможливило направлення засобами поштового зв`язку копії відзиву на поштові адреси інших учасників справи, що в свою чергу унеможливило надання відзиву на касаційну скаргу у строк встановлений ухвалою Верховного Суду.
 
До клопотання надані відповідні докази - копія наказу № 21 від 13 лютого                   2024 року про запровадження на період з 14 лютого по 13 травня 2024 року дистанційної форми роботи для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .
 
Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горової О. В.
 
Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України
 
УХВАЛИВ: 
 
Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горової Олени Володимирівни                  на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва                   в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                                      О. М. Осіян

                                                                                                                 О. В. Білоконь

                                                                                                                  Н. Ю. Сакара