УХВАЛА
Іменем України 
12 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 953/1984/23
провадження № 51-343впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 953/1984/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
28 березня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи 
(а.с. 12).
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у Харківському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 7 суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, зазначенні судді не мають права брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки щодо них є ухвали про задоволення самовідводів та відводів.
Крім того, з подання вбачається, що Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Таким чином, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для апеляційного розгляду.
За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 953/1984/23 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 953/1984/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду                    м. Харкова від 28 березня 2024 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3