УХВАЛА
 
14 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 607/9671/22
 
провадження № 61-6803ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув заяву суддів Верховного Суду: Лідовця Руслана Анатолійовича, Гулейкова Ігоря Юрійовича , Луспеника Дмитра Дмитровича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                    від 26 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження                      за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовлено на підставі пункту 1                           частини другої статті 394 ЦПК України (касаційне провадження № 61-3150ск24).
 
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,  від 15 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду             від 23 січня 2024 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої                              статті 394 ЦПК України (провадження № 61-5280ск24).
 
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у вказаній справі передано для розгляду колегії суддів:Лідовця Р. А.(суддя-доповідач) та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д. (справа № 607/9671/22, касаційне провадження № 61-6803ск24).
 
14 травня 2024 року судді Верховного Суду: Лідовець Р. А., Гулейков І. Ю.,                     Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, за наслідком якого Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., постановлено ухвалу 15 квітня 2024 року (касаційне провадження № 61-5280ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на підставі пункту 3 частини другої                  статті 394 ЦПК України. Тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи вважають, що підлягають самовідводу.
 
Заява суддів Верховного Суду про самовідвід підлягає задоволенню.
 
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.
 
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини,                            що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
 
Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених                                 у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
 
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
 
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку                             в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості                                (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
 
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву                    з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).
 
Судді Верховного Суду Лідовець Р. А., Гулейков І. Ю., Луспеник Д. Д. раніше брали участь у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі              за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року та висловлювали свою правову позицію щодо неможливості відкриття касаційного провадження, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяву про самовідвід необхідно задовольнити та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.
 
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву суддів Верховного Суду: Лідовця Руслана Анатолійовича, Гулейкова Ігоря Юрійовича , Луспеника Дмитра Дмитровича про самовідвід задовольнити.
 
Відвести суддів Верховного Суду: Лідовця Руслана Анатолійовича, Гулейкова Ігоря Юрійовича , Луспеника Дмитра Дмитровича за їхньою заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2024 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник