ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 456/4719/21
провадження № 61-13902cв23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», 
третя особа- Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Бучківської В. Л., та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П.,    Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовної заяви
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
 
Позовну заяву мотивував тим, що з 20 квітня 2018 року займав посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»).
 
Наказом заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»                        від 13 серпня 2021 року № 293/ос припинено трудовий договір та звільнено його з посади у зв`язку зі скороченням штату за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 14 серпня 2021 року. 
Позивач уважав наказ про звільнення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке. 
 
Начальник ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» наказом від 26 квітня 2021 року вніс зміни у штатний розпис ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» на підставі протоколу оперативної наради Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики від 08 квітня 2021 року, з метою приведення граничної штатної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності, без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного, у строк до 30 липня 2021 року.
29 квітня 2021 року голові профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»       (далі ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід») направлено протокол від 14 квітня     2021 року, наказ від 26 квітня 2021 року та повідомлення про наступне вручення усім працівникам, які обіймають посади машиністів-інструкторів локомотивних бригад, попередження про скорочення до 30 травня 2021 року, яким буде запропоновано наявні вакансії в депо та виробничих структурних підрозділах Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до їхньої освіти та кваліфікації.
30 травня 2021 року начальник ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» направив голові ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» документи щодо отримання згоди на розірвання трудового договору 30 липня 2021 року із позивачем - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) за пунктом 1 частини першою статті 40 КЗпП України.
09 липня 2021 року голова ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» направив лист про отримання додаткових документів, які йому не було надано, а 19 липня 2021 року направив начальнику ВСП «Локомотивного депо Львів-Захід» витяг із протоколу № 20-21 засідання профспілкового комітету про розгляд подання щодо скорочення посади позивача та одноголосну відмову у наданні згоди на скорочення посади машиністів-інструкторів та звільнення з посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України позивача. 
Позивач указував, що відповідач не отримав згоди профспілки та не мав права на винесення оскаржуваного наказу про його звільнення з огляду на недотримання вимог чинного законодавства України. Незважаючи на отриману обґрунтовану відмову, відповідач прийняв оскаржуваний наказ та звільнив його із займаної посади.
Крім того, просив урахувати, що оскільки звільнення відбулося незаконно, позивач утратив єдине джерело свого доходу, зазнав моральних страждань та душевних переживань, а тому має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 20 000,00 грн.
ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) від 13 серпня 2021 року №  293/ос про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено позивача з 14 серпня 2021 року з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; 
- поновити позивача на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 15 серпня 2021 року; 
- стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь позивача середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 15 серпня 2021 року до дати винесення рішення у справі;
- відшкодувати моральну (немайнову) шкоду у розмірі 20 000,00 грн та судові витрати.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого         2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) від 13 серпня 2021 року № 293/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід Регіональної філії «Львівська залізниця АТ «Українська залізниця» з 14 серпня 2021 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 15 серпня 2021 року.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 315 632,20 грн.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 8 820,00 грн.
Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 17 171,70 грн допустити до негайного виконання.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року - без змін.
 
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановив, що роботодавець не запропонував позивачу всі посади, які були вільними на час звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивача звільнено з порушенням статей 49-1, 43 КЗпП України, були відсутні підстави для його звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Крім того, суд вказав, що позивача звільнила неуповноважена особа.
 
Встановивши порушення, допущені роботодавцем під час звільнення позивача, суд поновив його на посаді, стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу врахувавши Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, та відшкодував моральну (немайнову) шкоду, врахувавши характер та обсяги страждань, інших немайнових втрат позивача.
 
Короткий зміст касаційної скарги
 
У вересні 2023 року АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023  року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,            в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
10 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. 
 
15 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
 
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, справу призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,   Луспеник Д. Д.  
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали посадовим інструкціям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як документам, що видаються на підприємстві, вищу юридичну силу, ніж довіреності, наказу від 19 травня 2021 року № 289/од про розподіл обов`язків, Положенню про Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», які надають право заступнику директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики, який відповідає за кадрову політику, здійснювати її, і відповідно до наданих повноважень звільнити працівника з структурного підрозділу.
Вважає,  що тим самим суди порушили статті 244, 246 ЦК України.
 
Стверджує, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування статей 244, 246 ЦК України у поєднанні з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
Вказує, що суд порушив вимоги частини 9 статті 43 КЗпП України та не задовольнив клопотання про зупинення провадження для направлення звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), членом якої є позивач.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
 
У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. подала до Верховного Суду відзив, викладений у вигляді письмових пояснень, в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
ОСОБА_1 у 1994 році закінчив Львівський технікум залізничного транспорту за спеціальністю «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу залізниць»,                у 1998 році закінчив Харківську державну академію залізничного транспорту за спеціальністю «Локомотиви».
 
Із 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 займав посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад ВСП «Локомотивне-депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
 
Наказом директора виконавчого Регіональної філії «Львівська залізниця»                    від 21 лютого 2019 року № 133/од затверджено Положення про службу локомотивного господарства та підпорядковані їй підрозділи.
 
Із посадової інструкції машиніста-інструктора з навчання ОСОБА_1 , затвердженої 30 січня 2020 року начальником ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» (далі - Інструкція) ОСОБА_3 , встановлено таке. 
 
Згідно з пунктом 1.1 інструкції машиніст-інструктор локомотивних бригад організовує роботу прикріпленої за ним колони локомотивних бригад та контролює виконання працівниками локомотивних бригад своїх посадових обов`язків. Відповідно до пункту 1.2 Інструкції у своїй діяльності керується законодавчими та іншими нормативно-правовими актами України, нормативними актами Укрзалізниці і організовує свою роботу у відповідності з цією Інструкцією. Згідно з пунктом 1.3 Інструкції машиніст-інструктор перебуває у безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника локомотивного депо з експлуатації. Відповідно до пункту 1.4 Інструкції забороняється покладення на машиністів-інструкторів обов`язків, що не належить або виходить за межі її компетенції.
 
Із витягу з протоколу № 6-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 26 березня 2021 року встановлено, що машиніста-інструктора ОСОБА_1 прийнято у члени ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід, а 29 березня 2021 року його обрано членом профкому                 ТД Львів з повноваженнями на три роки (протокол № 1).
 
Встановлено, що ОСОБА_1 є членом ВПМУ ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід. Вищим виборним органом ВПМУ ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід      є Дорожня профспілкова організація працівників Львівської залізниці ВПМУ.
 
Запит щодо надання згоди щодо звільнення члена виборного органу (профкому ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід) ОСОБА_1 в Дорожню профспілкову організацію працівників Львівської залізниці ВПМУ не надходив.
 
Із посадової інструкції начальника ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»          ОСОБА_3, затвердженої 23 квітня 2021 року начальником служби локомотивного господарства ОСОБА_4 , встановлено, що начальник ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора Виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» за поданням начальника служби локомотивного господарства. 
Згідно з пунктом 3.5. розділу 3 «Права», начальник ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» має право приймати, звільняти та переміщати працівників депо Львів-Захід.
 
Із посадової інструкції № Н-38-ПІ-005/1 заступника директора виконавчого регіональної філії рухомого складу, затвердженої 09 квітня 2021 року виконавчим Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10, заступник директора виконавчого Регіональної філії рухомого складу належить до розділу класифікації «Керівник», призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється відповідно до чинної номенклатури посад у порядку, встановленому у АТ «Українська залізниця», згідно із законодавством України. 
Заступник директора має право, зокрема, підписувати та візувати документи, приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції.
 
Із копії довіреності, виданої у порядку передоручення від 06 липня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г. М., реєстраційний номер 3640, встановлено, що АТ «Українська залізниця», від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. 01 червня 2021 року, за реєстровим номером 2157, діють директор виконавчий Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_11, у порядку передоручення уповноважено заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 здійснювати передбачені цією довіреністю дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». 
Зокрема, згідно з пунктом 9 довіреності, видавати та підписувати від імені Філії розпорядчі документи (накази) та затверджувати документи з питань, що стосуються діяльності Філії, її структурних підрозділів, які є обов`язковими для всіх працівників Філії, її структурних підрозділів, та не повинні суперечити рішенням органів та наказам довірителя.
 
Із протоколу оперативної наради Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 08 квітня 2021 року, під головуванням заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики ОСОБА_9, встановлено, що розглядалося питання щодо приведення фактичної чисельності машиністів-інструкторів у локомотивних депо до розрахункової, згідно з нормативами, чисельності. Постановлено начальникам виробничих структурних підрозділів локомотивного господарства привести граничну штатну чисельність машиністів-інструкторів до відповідної чисельності, без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного, а саме: локомотивне депо Львів-Захід - 20 штатних одиниць, локомотивне депо Тернопіль - 6 штатних одиниць, локомотивне депо Ковель - 7 штатних одиниць, локомотивне депо Мукачево - 12 штатних одиниць, локомотивне депо Чернівці - 6 штатних одиниць, локомотивне депо Здолбунів - 10 штатних одиниць; у термін до 30 квітня 2021 року видати відповідні накази на виконання цього протокольного рішення; у термін до     30 квітня 2021 року через службу організації праці, заробітної плати і структур управління та службу локомотивного господарства надати на затвердження                          у встановленому порядку зміни до штатного розпису на вилучення посад, зазначених у цьому протокольному рішенні; забезпечити працевлаштування працівників відповідно до вимог чинного законодавства.
 
Наказом начальника ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» ОСОБА_3                       від 26 квітня 2021 року № С-5/205, наказано, з метою проведення граничної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності, без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного                    (пункт 1.1. у локомотивному депо Львів-Захід 20 штатних одиниць), провести зміни                     у штатному розписі ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» до 30 липня 2021 року,                   а саме: вивести із штатного розпису Дільниця експлуатації електровозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) у кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10 159 грн; вивести зі штатного розпису Дільниця експлуатації тепловозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311)                        у кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10 159 грн; вивести зі штатного розпису Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий) такі посади: посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) у кількості 2 штатні одиниці з посадовим окладом 10 159 грн; працівникам відділу кадрів забезпечити вивільнення та працевлаштування працівників згідно з вимогами чинного законодавства.
 
Листом начальника локомотивного депо Львів-Захід ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року № Т4-1-1/544 повідомлено голову профспілкового комітету профспілки залізничників і транспортних будівельників України ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» ОСОБА_5 , голову профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»             ОСОБА_6 про те, що з 30 липня 2021 року зі штатного розпису депо буде виведено 4 штатні одиниці машиністів-інструкторів локомотивних бригад. Всім працівникам, які обіймають посади машиністів-інструкторів локомотивних бригад, згідно з чинним законодавством, буде вручено попередження про скорочення                у термін до 30 травня 2021 року. Працівникам, які підлягають звільненню за скороченням штату, буде запропоновано наявні вакансії в депо та виробничих структурних підрозділах Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» відповідно до їхньої освіти та кваліфікації.
 
Із протоколу наради, проведеної 11 червня 2021 року при начальнику депо, щодо визначення працівників дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий), які підлягають вивільненню з 30 липня 2021 року у зв`язку із скороченням штату працівників, постановлено, що вивільненню підлягають: машиніст-інструктор локомотивних бригад - ОСОБА_1 ; машиніст-інструктор локомотивних бригад - ОСОБА_7
 
14 червня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлений із попередженням від 21 травня 2021 року про те, що 30 липня 2021 року він підлягає вивільненню у зв`язку зі скороченням штатної чисельності машиністів-інструкторів локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» та виключенням посади, яку він обіймає, із штатного розпису підприємств, запропоновані наявні вакантні посади у ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід», виробничих структурних підрозділах Регіональної філії «Львівська залізниця» та АТ «Укрзалізниця» відповідно до освітньо-кваліфікаційного рівня. 
 
Заявами від 17 червня 2021 року, від 21 червня 2021 року, від 25 червня 2021 року, від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 надав згоду на зайняття вакантної посади начальника служби воєнізованої охорони на «Львівській залізниці», помічника начальника депо по роботі з кадрами, начальника служби «Приміських і пасажирських перевезень та заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики.
 
Листом начальника ВСП «Локомотивного депо Львів-Захід» ОСОБА_3                   від 30 червня 2021 року № 4-1-1/896, адресованого профспілковому комітету, викладено прохання відповідно до статті 43 КЗпП України надати дозвіл на розірвання трудового договору 30 липня 2021 року з ОСОБА_1 - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий)              за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників. 
 
ОСОБА_1 , станом на 30 червня 2021 року, не надав письмової згоди на переведення на іншу роботу з переліку наданих йому вакансій у ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід», Регіональній філії «Львівська залізниця» «АТ «Укрзалізниця» чи АТ «Укрзалізниця».
 
Листом від 09 липня 2021 року № 50, адресованим начальнику ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід», голова профспілкового комітету ТД Львів ВПМУ депо Львів-Захід В. Мельник, для розгляду профкомом подання про скорочення посади машиніста-інструктора локомотивних бригад, просив надати наступні документи: копію заяви про прийом на роботу у ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» ОСОБА_1 ; копію заяви про прийом на роботу у ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» ОСОБА_7 ; завірену довідку спискового складу усіх машиністів-інструкторів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід»; копії наказів з прізвищами тих, що виконують службові обов`язки машиністів-інструкторів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на період їхньої відпустки.
Із витягу з протоколу № 20-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів ВП Львів-Захід встановлено, що 19 липня 2021 року на засіданні розглядалося подання адміністрації ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» про скорочення посад машиністів-інструкторів локомотивного депо ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та надання дозволу на розірвання трудового договору у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, де було вирішено відмовити у наданні згоди на скорочення посади машиніст-інструктор (дільниця експлуатації Стрий), та звільнення з посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . 
 
Наказом в.о. начальника ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» ОСОБА_8                         від 04 серпня 2021 року № С-5/464, з метою приведення граничної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності без прив`язки до територіальної віддаленості оборотного депо від основного локомотивного, провідному економісту наказано провести наступні зміни у штатному розписі ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» строком до 06 жовтня 2021 року: вивести зі штатного розпису пункт 11.2.1. Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий) посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) у кількості 3 штатних одиниці з посадовим окладом 11 175 грн; ввести до штатного розпису пункт 11.1. Дільниця експлуатації електровозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) у кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 11 175 грн; ввести до штатного розпису пункт 11.2. Дільниці експлуатації тепловозів посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) у кількості 2 штатних одиниць з посадовим окладом 11 175 грн.
 
Листом від 25 червня 2021 року № НОК 9/2309 начальник служби кадрової та соціальної політики повідомив, що відсутні підстави для звернення до в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» із проханням призначити машиніста-інструктора локомотивних бригад ОСОБА_1 на посаду начальника служби виробничого структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони».
 
Листом від 02 липня 2021 року № НОК 9/2423 начальник служби кадрової та соціальної політики повідомив, що відсутні підстави для розгляду кандидатури машиніста-інструктора локомотивних бригад ОСОБА_1 щодо призначення на посаду начальника відділу кадрів ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід».
 
Листом від 05 липня 2021 року № НОК 9/2470 начальник служби кадрової та соціальної політики повідомив, що відсутні підстави для розгляду кандидатури машиніста-інструктора локомотивних бригад ОСОБА_1 щодо призначення на посаду начальника служби виробничого структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень».
 
Наказом заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики ОСОБА_9 від 13 серпня 2021 року № 293/ос ОСОБА_1 звільнений з 14 серпня 2021 року з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України                 у зв`язку зі скороченням штату.
Із довідки про доходи № 304, виданої ВПС «Локомотивне депо Львів-Захід»                     23 вересня 2021 року, загальна суму доходу, отриманого ОСОБА_1 за період з березня 2021 року до серпня 2021 року, без урахування аліментів, - 133 884,11 грн. 
Із довідки про доходи № 305, виданої ВПС «Локомотивне депо Львів-Захід»                     23 вересня 2021 року, загальна суму доходу, отриманого ОСОБА_1 за період з лютого 2021 року до липня 2021 року, без урахування аліментів, -114 887,09 грн. 
 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року залишено без змін, у справі № 380/1582/22 у задоволенні адміністративного позову АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.
 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року встановлено, що Головне управління Держпраці у Львівській області під час перевірки звернення ОСОБА_1 , зокрема, встановило, що його звільнення з роботи за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України здійснено неуповноваженою на те особою ОСОБА_9 і за результатами цієї перевірки Головним управлінням Держпраці у Львівській області 14 грудня 2021 року внесено припис на адресу АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. 
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
 
Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
 
Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України).
 
Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
У постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19 (провадження № 61-4375св20) зазначено про те, що власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40 та частини третьої                               статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
 
Встановивши, що роботодавець не запропонував позивачу всі посади, які були вільними на час звільнення ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України відбулося з порушенням вимог статті 49-2 КЗпП України. При цьому суд першої інстанції правильно спростував доводи відповідача про те, що вакантні посади                  не були вільними, оскільки на них претендували інші особи, вказавши, що рішення про прийняття на роботу таких працівників на час звільнення позивача прийнято               не було, і відповідачем цього не спростовано.
Верховний Суд ураховує, що з урахуванням статті 40 КЗпП України саме роботодавець має довести законність звільнення працівника з роботи.
Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
 
Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є спеціальним законом, що визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок.
 
Аналіз вказаних норм законів дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
 
У справі, яка переглядається, судами вірно враховано, що роботодавцем, окрім вищевказаних порушень при звільненні позивача, не було дотримано положень статті 43 КЗпП України про отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
 
Верховний Суд звертає увагу на те, що як при притягненні до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і при притягненні до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність такого рішення при притягненні до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.
 
Аналогічний за змістом правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року           у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18), від 18 березня 2024 року у 
справі № 171/52/22 (провадження № 61-18643св23).
 
Разом із цим, указане не було єдиною правовою підставою для визнання звільнення позивача незаконним.
 
З урахуванням усіх правових підстав для визнання звільнення ОСОБА_1 незаконним, факт того, що судом не було зупинено провадження у справі 
для направлення запиту у відповідний орган щодо згоди на притягнення 
до дисциплінарної відповідальності працівника, не впливає на правильність зроблених судами висновків по суті вирішення спору. Відповідні посилання касаційної скарги є необґрунтованими. При цьому правильне по суті й законне судове рішення не може бути скасованим з формальних підстав (частина друга статті 410 ЦПК України).
 
Доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій надали перевагу посадовим інструкціям начальника ВСП «Локомотивне депо Львів-Західний» ОСОБА_3 та машиніста-інструктора по навчанню ОСОБА_1 , тому дійшли помилкового висновку, що позивач звільнений неуповноваженою особою - заступником директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності на представництво юридичної особи, колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці доводи фактично зводяться до незгоди із преюдиційним рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 380/1582/22, яке набрало законної сили, і яке, відповідно до вимог частини четвертої                    статті 82 ЦПК України, правильно враховане судами попередніх інстанцій. 
 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач                            не виконав свій процесуальний обов`язок щодо доведення тих обставин, якими він заперечував проти доводів позивача.
 
Що стосується підстави, з якої відкрито касаційне провадження у справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування статей 244, 246 ЦК України у поєднанні з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, колегія суддів зазначає таке.
 
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (частина перша статті 246 ЦК України).
Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.
 
У статті 64 ГК України передбачено, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділ підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.
 
Отже, з аналізу вказаних норм права слід дійти висновку про те, що повноваження  власника або уповноваженого ним органу (структурного підрозділу), зокрема на розірвання трудового договору до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва і праці, визначені положеннями цих структурних підрозділів, які затверджені у порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами (стаття 64 ГК України). При цьому довіритель (юридична особа) може делегувати такі повноваження представнику за довіреністю, виданою на ім`я фізичної особи чи посадової особи підприємства, що не суперечить положенням чинного законодавства та не змінює правову природу наданих такому представнику повноважень.
 
Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).
 
Таким чином, доводи заявника, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження. 
 
Судами попередніх інстанцій виконано вимоги статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів і статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідили і оцінили докази та встановили обставини у справі, правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин.
 
Верховний Суд розглянув справу у межах доводів, наведених заявником                             у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження; підстав вийти за межі розгляду справи судом касаційної інстанції не встановлено.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції - без змін.
 
Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат                             не проводиться.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.
 
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого             2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. В. Коломієць

 
                                                                                              Б. І. Гулько

 
                                                                                              Д. Д. Луспеник