КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
справа №752/21813/23                                                   Головуючий у І інстанції - Єсауленко М.В.
апеляційне провадження №33/824/2165/2024                        Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
                                                                
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
15 квітня 2024 року                                                                                                          м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Гармаша Михайла Юрійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Судом установлено, що відповідно до протоколу серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 28 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. по вул. Столичне шосе у м. Києві (заїзд на міст Південний, блок-пост) керував транспортним засобом «Nissan NV 400», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Результат позитивний, Висновок №4895. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - Гармаш М.Ю. 19 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини першої статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
До апеляційної скарги долучає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 20 листопада 2023 року прийнято оскаржувану постанову, на яку 24 листопада 2023 року адвокат Гармаш М.Ю. подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що апелянтом оскаржується постанова суду першої інстанції, датована 20 листопада 2023 року, яка в матеріалах справи відсутня. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року заяву захисника  ОСОБА_1 - Федорова Д.С. задоволено, виправлено описку у вступній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, а саме: датою винесення постанови вирішено вважати «20 листопада 2023 року» замість помилково зазначеної дати «20 жовтня 2023 року». Зауважує, що вказана постанова від 29 лютого 2024 року про виправлення описки надійшла на електронну пошту захисника 13 березня 2024 року, на підтвердження чого долучає до клопотання скріншот з електронної пошти.
Дослідивши матеріали справи та встановивши викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.  
Уважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У мотивування скарги зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 жовтня 2023 року, тобто через дев`ять днів з дати інкримінованого правопорушення і лише через два дні після фактичного встановлення всіх обставин правопорушення.
Вказує, що протокол серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено процесуальних прав, не надано можливості надати пояснення і головне - його не було проінформовано про суть і характер висунутого обвинувачення, що є грубим порушенням вимог статей 254, 256 КУпАП, а також статті 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.
Посилається на те, що згідно Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 04 жовтня 2023 року №004895 ОСОБА_1 не ознайомлювали з результатами огляду, не вручали йому копію висновку, що позбавило останнього можливості оскаржити результати огляду, у зв`язку з чим уважає результати огляду на стан сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 , недійсними.
Також зауважує, що стан наркотичного сп`яніння, який був діагностований лікарем-наркологом у ОСОБА_1 , згідно Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 04 жовтня 2023 року №004895, спростовується результатами лабораторних досліджень з медичної лабораторії «Діла», з яких убачається, що у ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних речовин.
Зауважує, що матеріали справи не містять жодних відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.
Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року вбачається, що водій ОСОБА_1 28 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. по             вул. Столичне шосе у м. Києві (заїзд на міст Південний, блок-пост) керував транспортним засобом «Nissan NV 400», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Результат позитивний, Висновок №4895. Своїми діями                     ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Відповідно до пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини першої статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому згідно положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. 
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.
Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я i оформлення його результатів визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з частиною п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004895 від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого при огляді ОСОБА_1 28 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв. встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом стимуляторів (амфетаміну); рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Матісько О.С.; повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції               06 жовтня 2023 року о 08:00 год.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2023 року; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції №470642 і №472689.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.
Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376).
Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.
З протоколу вбачається, що  ОСОБА_1 до підрозділу поліції для оформлення протоколу не з`явився.
Відомості про те, що  ОСОБА_1 оскаржував у встановленому законом порядку дії працівників поліції за фактом складання протоколу у справі також відсутні.
На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року відповідає вимогам, установленим статтею 256 КУпАП та Інструкції №1376, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.
Судом було досліджено дані відеозаписів з нагрудних камери працівників патрульної поліції, згідно яких поліцейськими зупинено транспортний засіб «Nissan NV 400», д.н.з. НОМЕР_1 . На місці водія знаходився ОСОБА_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. У подальшому в ході спілкування працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Працівником поліції проведено огляд ОСОБА_1 , у тому числі, за методикою проведення тестів Ромберга з метою оцінки його статичної координації тощо. За результатами проведення огляду працівником поліції повідомлено останньому, що у нього наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проведення огляду у медичному закладі. Після чого, водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де лікар в присутності працівника поліції провела його огляд з метою виявлення клінічних ознак наркотичного сп`яніння. Також лікарем здійснено відбір біологічного середовища з метою проведення лабораторних досліджень. Лікар повідомила працівників поліції і ОСОБА_1 , що висновок за результатами медичного огляду буде виготовлений 04 жовтня 2023 року до 16 години.
Підстави вважати вказаний відеозапис недопустимим доказом у суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки на ньому зафіксовані усі процесуальні дії, які мав вчинити поліцейський при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом також досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004895 від                  04 жовтня 2023 року, відповідно до якого при огляді ОСОБА_1 28 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв. встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом стимуляторів (амфетаміну).
Встановлення такого стану було проведено в установленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20(КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»).
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 (далі - 
Інструкція №1452/735).
Відповідно до пункту 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння співробітниками поліції огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно пункту 7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з пунктом 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.
Відповідно до Наказу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту охорони здоров`я від 27 травня 2019 року №563 «Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в м. Києві» затверджено, що закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».
Таким чином, Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначена єдиним закладом охорони здоров`я, якому надається право в місті Києві на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому інші заклади охорони здоров`я не мають законних підстав на проведення зазначених оглядів.
Отже, огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено у передбаченій законом клініці та у передбачений законом спосіб.
Також з матеріалів справи встановлено, що інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом Матісько О.С. вручено ОСОБА_1 запрошення на 06 жовтня 2023 року о 08:00 год. до Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9. Копія повідомлення про запрошення до УПП у м. Києві вручена ОСОБА_1 28 вересня 2023 року особисто під підпис. Також у запрошенні зазначено, що у разі його відсутності, ОСОБА_1 просить скласти протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
Зважаючи на викладене, безпідставними є посилання адвоката на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також не заслуговують на увагу суду і доводи скаржника, що ОСОБА_1 не було роз`яснено процесуальних прав, не надано можливості надати пояснення і головне - його не було проінформовано про суть і характер висунутого обвинувачення, що є грубим порушенням вимог статей 254, 256 КУпАП, а також статті 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод, оскільки такі доводи спростовують матеріалами справи, у тому числі наявним у справі відеозаписом.
Доводи сторони захисту, що згідно Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 04 жовтня 2023 року №004895 ОСОБА_1 не ознайомлювали з результатами огляду, не вручали йому копію висновку, що позбавило останнього можливості оскаржити результати огляду, у зв`язку з чим уважає результати огляду на стан сп`яніння, проведеного відносно             ОСОБА_1 , недійсними не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.
Пунктами 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Як зазначено вище, згідно даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських №470642 та №472689 працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, що відповідно до положень до пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735 було достатнім для проведення його огляду на стан сп`яніння.
З даних копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004895 від 28 вересня 2023 року вбачається, що                            28 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Матісько О.С. Цього ж дня о 11 год. 20 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_4 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 0176690) був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 був встановлений клінічний діагноз - стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів. З метою уточнення клінічного діагнозу 28 вересня 2023 року о 12 год. 05 хв. у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища (сечу) для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу. 02 жовтня 2023 року за результатами діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу у біологічному середовищі ОСОБА_1 була виявлена психотропна речовина - амфетамін. Після отримання результатів лабораторних досліджень, 04 жовтня 2023 року лікарем був складений остаточний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 і це об`єктивно пов`язано з тим, що після огляду водія лабораторним шляхом досліджувалися зразки його біологічного середовища, про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції.
Водночас чинними положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, не встановлено певного строку, протягом якого має бути виготовлено результати лабораторних досліджень біологічного середовища з метою уточнення наявних речовин впливу у досліджуваного.
Після проведення огляду лікарем і забору зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 лікар повідомила, що висновок за результатами медичного огляду буде виготовлений 04 жовтня 2023 року до 16 години, що підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом.
Таким чином, ОСОБА_1 ще 28 вересня 2023 року був повідомлений про дату і час виготовлення висновку та його оголошення, між тим у зазначені дату і час, останній до медичного закладу не з`явився, у зв`язку з чим не ознайомився та не отримав передбачений законом примірник указаного висновку.
Доводи адвоката Гармаша М.Ю., що стан наркотичного сп`яніння, який був діагностований лікарем-наркологом у ОСОБА_1 , згідно Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 04 жовтня 2023 року №004895, спростовується результатами лабораторних досліджень з медичної лабораторії «Діла», з яких убачається, що у ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних речовин, не беруться судом до уваги, оскільки згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 27 травня 2019 року №563 «Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в                м. Києві» Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначена єдиним закладом охорони здоров`я, якому надається право в місті Києві на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Натомість, медична лабораторія «Діла» не відноситься до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, та огляд ОСОБА_1 у даній медичні лабораторії був проведений без присутності працівника поліції.
Аргумент апелянта, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 жовтня 2023 року, тобто через дев`ять днів з дати інкримінованого правопорушення і лише через два дні після фактичного встановлення всіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим він є неналежним доказом у справі є безпідставним, зважаючи на таке.
28 вересня 2023 ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, де після проведення огляду та забору біологічного матеріалу останньому лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_4 в присутності працівника поліції було повідомлено, що висновок буде готовий 04 жовтня 2023 року до 16:00 години.
У зв`язку з тим, що висновок щодо результатів огляду буде виготовлено 04 жовтня 2023 року після 16:00 години, інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом Матісько О.С. під особистий підпис вручено                       ОСОБА_1 письмове повідомлення, складене 28 вересня 2023 року, про запрошення останнього на 06 жовтня 2023 року о 08 год.00 хв. до Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.
Відповідно до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, сам по собі факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не є підставою вважати, що останній є особою, яка вчинила правопорушення.
У даному випадку, у працівника поліції виникли підстави вважати, що                        ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, лише після отримання висновку щодо результатів огляду                       ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а відтак і підстави для складання до вказаного часу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у працівника поліції були відсутні.
Будь-які докази, які свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №525990 від 06 жовтня 2023 року складено працівником поліції пізніше двадцяти чотирьох годин після отримання ним висновку №004895 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Гармаша М.Ю. на порушення працівниками поліції вимог частини другої статті 254 КУпАП є безпідставними.
Аргументи скаржника щодо відсутності у матеріалах справи відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не є достатньою та самостійною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
За змістом частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
При з`ясуванні обставин щодо накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП на  ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції враховує, що керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність              ОСОБА_1 , не встановив.
Отже, аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП 
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за              частиною першою статті 130 КУпАП та накладенні на нього стягнення.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.
Керуючись статтями 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Гармаша Михайла Юрійовича - залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року - залишити без змін.
 Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                         В.В. Гуль