ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 133/1927/21
провадження № 51-4329км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
за участю: секретаря судового засідання прокурора	  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,	
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргупрокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., жителя м. Козятин Вінницької обл. 
Обставини справи

1. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за статтею 395 Кримінального кодексу України (далі - КК) до арешту на строк 2 місяці.
2. З посиланням на частину 4 статті 70 КК суд шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком цього ж суду від 13 жовтня 2022 року, призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі статті 75 КК звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. 
3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без зміни.
Вимоги і доводи касаційної скарги 

4. Прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржене рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
5. Він вважає, що апеляційний суд належно не мотивував відхилення доводів сторони обвинувачення щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у виді арешту з випробуванням на підставі статті 75 КК і не взяв до уваги, що вироком засудженому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у той час як вирок від 13 жовтня 2022 року мав виконуватися самостійно.
Позиції учасників касаційного розгляду

6. Прокурор підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити. 
7. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду

8. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
9. Суд уже зазначав, що, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі частини 4 статті 70 КК, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім вироком за окремий злочин. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення частини 4 статті 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно[1].
10.  ОСОБА_6 вироком від 13 жовтня 2022 року був засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням.
11. У період з лютого по червень 2021 року, до постановлення цього вироку, він вчинив злочин, за який засуджений вироком від 27 березня 2023 року до арешту на строк 2 місяці.
12. Суд першої інстанції, поглинувши призначене ним покарання більш суворим, призначеним вироком від 13 жовтня 2022 року, не врахував, що попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.
13. Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, зазначених порушень кримінального закону не усунув.
14.  Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому її належить скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
15.  Під час нового розгляду справи апеляційному суду слід врахувати наведене, здійснити провадження із додержанням вимог законодавства і постановити рішення, яке відповідає положенням статті 370 КПК з урахуванням приписів статті 439 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                              ОСОБА_3 

[1] Постанова від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, https://reyestr.court.gov.ua/Review/95042469;